1 инстанция: судья Малышева М.А.

2 инстанция: судья-докладчик Тарасова Н.В., Бобряшова Л.П., Котова М.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №44г-8

22 июля 2019 года Великий Новгород 

Президиум Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Аксеновой Н.М., 

членов президиума – Алещенковой И.А., Есаковой С.В., Киреевой Н.П., Остроумова А.Б., 

при секретаре Осине И.С., 

рассмотрев истребованное по кассационной жалобе ФИО1 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Котихиной А.В.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего ФИО2 В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка по адресу: ..., а ФИО2 является собственником смежного земельного участка. При межевании участка ФИО2 границы были установлены неверно, имеет место наложение участков друг на друга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Батецкого муниципального района Новгородской области, Администрация Мойкинского сельского поселения Батецкого муниципального района Новгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее – Управление Росреестра по Новгородской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала учреждения по Новгородской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области), Общество с ограниченной ответственностью «Геопарк».

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 20 ноября 2018 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 30 января 2019 года решение Солецкого районного суда Новгородской области от 20 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1, не соглашаясь с выводами судов, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Запросом судьи Новгородского областного суда от 29 апреля 2019 года гражданское дело истребовано в Новгородский областной суд (поступило – 17 мая 2019 года).

Определением судьи Новгородского областного суда от 28 июня 2019 года кассационная жалоба ФИО1 с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

ФИО2 в возражениях на кассационную жалобу указывает на согласие с принятыми по делу судебными постановлениями и отсутствии оснований для их отмены.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В силу части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ президиум счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 4 статьи 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданские дела в судах апелляционной инстанции, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи и частью первой статьи 335.1 настоящего Кодекса, рассматриваются коллегиально.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрение дел в апелляционном порядке, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 7 настоящего Кодекса, осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

Положениями статьи 197 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении.

В силу положений пункта 5 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное постановление подлежит отмене в случае, если оно не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

Как следует из протокола судебного заседания и вводной части апелляционного определения, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка 30 января 2019 года рассмотрено в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам Новгородского областного суда в составе трех судей: председательствующий судья Бобряшова Л.П. и судьи Котова М.А. и Тарасова Н.В.

Однако согласно резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 30 января 2019 года дело рассмотрено и подписано судебной коллегией в составе: председательствующего судьи Бобряшовой Л.П. и судей Ребровой И.В. и Тарасовой Н.В., что свидетельствует о нарушении пункта 5 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, судебное постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Новгородского областного суда 

постановил:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 30 января 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Новгородского областного суда.

Председательствующий Н.М. Аксенова