1-31/2023

УИД 35RS0006-01-2022-001787-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 29 мая 2023 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

при секретаре Рожковской Е.А.,

с участием ст.помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Пановой Н.Г., помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Минина С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Шаповалова А.О., 

а также потерпевшего К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу содержавшегося с 03 февраля 2023 года по настоящее время, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г.Великий Устюг Вологодской области при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2022 года в период времени с 16.10 до 16.21 часов К.А., являясь представителем власти – старшим оперуполномоченным отделения по раскрытию имущественных преступлений отдела уголовного розыска ОМВД России по Великоустюгскому району, назначенным на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Великоустюгскому району от 19 октября 2018 года № л/с, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с п.п. 14, 15, 27 должностного регламента, для проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу в соответствии с отдельным поручением следователя СО ОМВД России по Великоустюгскому району прибыл в ..., в которой проживал ФИО1, с разрешения ФИО1 вошел в квартиру и сообщили ФИО1 цель своего визита. В ходе беседы в помещении кухни указанной квартиры, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вооружился находившимся в помещении кухни клинком ножа, и применил насилие, которое в момент причинения создавало реальную опасность для жизни и здоровья К.А., а именно умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, выражая свое недовольство законными действиями К.А., направленными на проведение оперативно-розыскных мероприятий, с целью воспрепятствования его законной деятельности, нанес клинком ножа целенаправленно три удара в область шеи и тела К.А., причинив последнему физическую боль и повреждения верхней одежды. Дальнейшие противоправные действия ФИО1 были пресечены путем применения в отношении него физической силы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.30-33) и в качестве подозреваемого в ходе очной ставки с потерпевшим К.А. (т.1 л.д.22-26), подтвержденных подсудимым в судебном заседании, следует, что 15 ноября 2022 года он находился один по месту жительства по адресу ... в состоянии алкогольного опьянения, распивал водку. В вечернее время в квартиру постучали, с его разрешения в кухню вошел молодой человек в гражданской одежде, сказал, что он из полиции, показал удостоверение, просил что-то подписать, но он отказался, имеющимся в его кухне клинком ножа нанес три удара в область шеи и тела К.А. Обстоятельства, которые происходили в тот день, помнит смутно, доверяет показаниям потерпевшего.

Помимо собственного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющих разный источник происхождения, образующих логическую систему данных, исключающих какие-либо сомнения в виновности подсудимого:

-поступившим 15 ноября 2022 года в 16.21 часов в дежурную часть ОМВД России по Великоустюгскому району сообщением УР К.А. о совершенном на него нападении мужчины с ножом в д.Коромыслово (т.1 л.д.8);

-протоколом осмотра места происшествия - ..., согласно которому квартира находится на втором этаже дома, электрическое освещение в доме отсутствует, из прихожей имеется выход в кухню, в кухне беспорядок, при входе в кухню слева на полу обнаружен ржавый, заостренный на одном конце металлический клинок ножа размером около 10 см без рукоятки, клинок изъят (т.1 л.д.9-11);

-показаниями потерпевшего К.А. о том, что, являясь старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Великоустюгскому району, в середине ноября 2022 года в вечернее время в ... по поручению следователя и распоряжению начальника ОУР работал по совершенному ранее преступлению, был без форменного обмундирования, в удлиненной черной куртке, джинсах, кроссовках. В период времени примерно с 16 до 16.30 часов, на улице было уже темно, зашел в кирпичный дом, где имелась всего одна жилая квартира на втором этаже, постучал в одну из дверей, мужчина откликнулся, разрешил войти. На кухне квартиры он в свете фонаря с улицы видел силуэт мужчины, который стоял у окна, сказал мужчине, что он из полиции, включил на телефоне фонарь, подошел к мужчине и, подсветив фонарем, показал удостоверение, сказал, что собирает информацию про совершенную кражу, и спросил, не видел ли чего мужчина. Мужчина, сейчас он узнает в ФИО1 данного мужчину по чертам лица и усам, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал браниться, сказал: «Чего ты, мусор, вынюхиваешь тут, ничего не скажу», после чего отошел от окна к столу, схватил со стола что-то блестящее, быстро подскочил к нему, и последовали удары. Он выставил руку, услышал, что за рукой на спине треснула куртка, и несколько, не менее трех, ударов пришлось по передней части руки, при этом мужчина ругался и в нецензурной форме высказывал угрозы. Он нанес ФИО1 удар, повалил на пол, при этом услышал, что что-то «сбрякало» к порогу. ФИО1 нецензурно ругался, вырывался, пытался сопротивляться, стукнуть его, поднять клинок, который упал на пол. Удерживая ФИО1, он вызвал помощь и держал ФИО1, прижав к полу, до приезда других сотрудников. Позднее, когда поднимал с пола предмет, которым наносились удары, увидел, что это клинок ножа длиной примерно 10 см. Если бы он не выставил руку, удары ФИО1 пришлись бы ему в шею. От действий ФИО1 он испытал физическую боль, была повреждена куртка, телесных повреждений ему причинено не было;

-оглашенными показаниями свидетеля Щ.С., начальника ОУР ОМВД России по Великоустюгскому району (т.1 л.д.50-51), о том, что 15 ноября 2022 года около 16 часов ст.оперуполномоченный ФИО2 был направлен им в ... проводить оперативно-розыскные мероприятия по поручению следователя Ч.И. по факту хищения имущества гр-на ФИО3. Около 16.20 часов К.А. обратился в дежурную часть с сообщением о том, что на него совершено нападение с ножом;

-оглашенными показаниями свидетеля П.Д., оперативного дежурного ОМВД России по Великоустюгскому району (т.1 л.д.52-53), о том, что около 16.20 часов 15 ноября 2022 года на его личный мобильный телефон старший оперуполномоченный ФИО2 сообщил, что по адресу д.... на него набросился мужчина с ножом, и ему нужна помощь, при этом К.А. тяжело дышал в трубку. Он по радиосвязи по указанному К.А. адресу направил наряд ППСП в составе Д.А. и Ю.А., зарегистрировал сообщение К.А. в книгу учета заявлений и сообщений, на место направил следственно-оперативную группу;

- оглашенными показаниями свидетеля Х.И., ст.оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Великоустюгскому району (т.1 л.д.59-60), о том, что 15 ноября 2022 года в 16.22 часов ему на мобильный телефон К.А. сообщил, что в ... мужчина ударил его ножом в шею. Он прибыл по адресу ..., где находился К.А., а также двое сотрудников ФИО4 В квартире было темно, у сотрудников полиции были включены фонари, на полу в кухне лицом вниз лежал мужчина в наручниках, также видел на полу в кухне небольшой металлический клинок ножа без рукоятки, на куртке К.А. сзади - повреждение от клинка ножа;

- оглашенными показаниями свидетелей - полицейских ППСП ОМВД России по Великоустюгскому району Ю.А. (т.1 л.д.54-56) и Д.А. (т.1 л.д.57-58) о том, что 15 ноября 2022 года по поступившему после 16 часов сообщению оперативного дежурного П.Д. о нападении на оперуполномоченного К.А. прибыли по адресу .... Двери в квартиру были открыты, электрическое освещение в квартире отсутствовало, и они воспользовались фонарями. В помещении кухни на полу лежал мужчина – ФИО1, сверху на мужчине, прижимая его к полу, удерживая его руки за спиной, сидел К.А., пояснивший, что данный мужчина напал на него с ножом. Они надели на мужчину наручники, в это время в квартиру забежал Х.И. На куртке К.А. видели небольшой порез слева под лопаткой.

Д.А. также показывал, что в помещении кухни на полу слева при входе видел металлический клинок от старого ножа;

-протоколом выемки у потерпевшего К.А. куртки (т.1 л.д.46-48); протоколом осмотра изъятой куртки и клинка ножа, согласно которому клинок ножа изготовлен из металла светло-серого цвета, покрыт налетом темно-серого цвета, имеет одно лезвие, образованное двусторонней заточкой на ширину до 1 мм, обух клинка скошенный, заточки не имеет, лезвие, сходясь с обухом, образуют колющее острие, длина клинка 81 мм, наибольшая ширина 16 мм, толщина 1 мм; куртка из материала черного цвета с молнией на передней поверхности, сзади на кокетке слева имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 12 мм, расположенное на расстоянии 140 мм вниз от левого плечевого шва куртки и на расстоянии 65 мм вправо от шва левого рукава (т.1 л.д.89);

-заключением судебно-медицинского эксперта № от 17 ноября 2022 года, согласно которому при освидетельствовании у ФИО1 обнаружены: кровоподтеки в левой глазничной области, в левой щечной области; ссадина в левой височной области, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.63-64);

-заключением эксперта № от 22 ноября 2022 года, согласно которому повреждение на куртке, изъятой у К.А., является колото-резанным повреждением, образованным в результате однократного ударного воздействия острым предметом, типа клинка ножа, не имеющим заточки обуха. Следы повреждения на куртке могли быть образованы клинком ножа, изъятым 15 ноября 2022 года в кухне ... (т.1 л.д.76-79);

-заключением эксперта № от 24 ноября 2022 года, согласно которому клинок ножа не относится к гражданскому холодному оружию, а является клинком хозяйственного ножа (хлеборезного, овощного ножа), изготовлен заводским способом (т.1 л.д.86-87);

-сведениями о том, что ... является микрорайоном ..., статуса населенного пункта не имеет, ... расположен по адресу: ... (т.1 л.д.92-94);

-копиями материалов возбужденного 27 апреля 2022 года уголовного дела по факту хищения имущества из гаражных боксов у ... (т.1 л.д.97-101); копией поручения следователя СО ОМВД России по Великоустюгскому району от 11 ноября 2022 года о проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту данного хищения в рамках уголовного дела в Коромыслово (т.1 л.д.102);

- справкой ОМВД России по Великоустюгскому району, согласно которой старший лейтенант полиции К.А. с 19 октября 2018 года по настоящее время проходит службу в должности старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию имущественных преступлений отдела уголовного розыска ОМВД России по Великоустюгскому району (приказ о назначении ОМВД России по Великоустюгскому району № л/с от 19 октября 2018 года) (т.1 л.д.130);

-копией выписки из приказа ОМВД России по Великоустюгскому району № л/с от 19 октября 2018 года о назначении К.А. на должность старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию имущественных преступлений отдела уголовного розыска ОМВД России по Великоустюгскому району (т.1 л.д.131);

-выпиской из должностного регламента К.А., содержащего круг его прав и обязанностей (т.1 л.д.132);

-графиком дежурства личного состава ОУР в СОГ на ноябрь 2022 года, согласно которому К.А. 15 ноября 2022 года находился на службе при исполнении должностных обязанностей (т.1 л.д.134).

Совокупность приведенных выше исследованных судом доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, и согласующихся между собой, является достаточной для признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что действия сотрудника полиции К.А. носили законный характер, соответствовали требованиям Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и должностному регламенту.

При этом К.А., являясь сотрудником правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с примечанием к статье 318 УК РФ, 15 ноября 2022 года находился при исполнении своих должностных обязанностей и являлся представителем власти. 

Судом установлено, что ФИО1 осознавал, что К.А. является сотрудником полиции и представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, при этом умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, связанной с производством действий по уголовному делу, применил в отношении него насилие, опасное для его жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, набросившись с клинком ножа, умышленно нанес три удара в область шеи и тела К.А.

Часть 2 статьи 318 УК РФ предусматривает ответственность за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По смыслу закона при применении насилия, опасного для жизни и здоровья, потерпевшему следует принимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. К данному виду относится и насилие, хотя и не причинившее вреда здоровью потерпевшего, однако в момент применения создававшее реальную опасность для его жизни и здоровья.

Нанося целенаправленные удары потерпевшему в область шеи и тела, где располагаются жизненно-важные органы, лезвием ножа, обладающим колюще-режущими свойствами, имеющим длину более 8 см, ФИО1 была создана реальная опасность для жизни и здоровья сотрудника полиции К.А., в связи с чем содеянное подсудимым правильно квалифицировано ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, вина подсудимого в совершении данного преступления доказана.

У ФИО1 обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>; однако, ФИО1 мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.68-69), а потому подсудимого следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его материальное положение, состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не желающего строго наказывать подсудимого, возраст подсудимого, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает таковым совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, поскольку достоверно не установлено, что именно данное опьянение было причиной или определяющим фактором совершения им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на него на период испытательного срока обязанностей, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, установив испытательный срок два года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в инспекцию в порядке, установленном данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03 февраля 2023 года по 29 мая 2023 года.

Вещественные доказательства: 

-клинок ножа - уничтожить; 

-куртку - оставить у потерпевшего К.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья- Ю.А.Кисель