Дело № 2-1255/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска 

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Олюниной Т.В., 

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Амеличкина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11, Ретинской ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу ..., снятии с регистрационного учета. Требования мотивировали тем, что истец ФИО2 в соответствии с условиями договора социального найма от -Дата- №, заключенного с МО г.Ижевск, является нанимателем указанного жилого помещения, зарегистрирована и проживает в нем. Кроме того, в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 и ФИО4 Вместе с тем, ответчик ФИО4 в спорное жилое помещение никогда не вселялся, вещей в нем не имеет, оплату коммунальных услуг не производит. 

В судебном заседании -Дата- представителем истцов ФИО5, действующим на основании доверенности, представлено заявление об изменении исковых требований, согласно которому истцы просят признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу ..., снять ответчика ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебное заседание не явился ответчик ФИО4, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. При этом, по мнению суда, им были предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. По адресу места регистрации ответчику судом направлялись заказные письма с уведомлением. Согласно сведениям почтового органа ответчик по неоднократным извещениям за получением судебной корреспонденции не являлся, в связи с чем, она возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, что свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом по существу, поскольку суд выполнил возложенную на него обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.165.1 ГК РФ.

В судебное заседание не явились истцы ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц МВД по УР в лице Управления по вопросам миграции, Администрации г.Ижевска, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, истцы ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица Администрации г.Ижевска просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. 

Допрошенные при рассмотрении дела свидетели ФИО8, ФИО9 показали, что проживают по соседству с истцами, ответчик ФИО4 никогда не проживал в спорном жилом помещении. 

Выслушав представителя истцов, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

По смыслу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также родители и дети нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и части 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности, при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п. 26).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (п. 27).

Пленум Верховного Суда РФ также указал, что судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению нанимателя жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года).

Исходя из изложенного, если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности, если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела: 

Согласно договору социального найма жилого помещения № от -Дата-, заключенному между Управлением муниципального жилья Администрации г.Ижевска (наймодатель) и ФИО2 (наниматель), наймодатель передает в собственность нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее их 3-х комнат в трехкомнатной квартире общей площадью 53,4 кв.м., в том числе жилой площадью 36,7 кв.м., по адресу УР, ..., для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление) (п.1 договора). 

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3, -Дата- года рождения (дочь), ФИО4, -Дата- года рождения (брат) (п.3 договора). 

Согласно копии поквартирной карточки, адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР ФИО4, -Дата- года рождения, с -Дата- по настоящее время зарегистрирован по адресу .... 

С момента регистрации до настоящего времени ответчик в указанное жилое помещение не вселялся, обязательства, связанные с правом пользования жилым помещением не исполнял, за жилищно-коммунальные услуги не платил, общее хозяйство с истцом не вел. 

Данные обстоятельства следуют из искового заявления, подтверждаются объяснениями истца, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, материалами дела.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, наличие административной регистрации ответчика по постоянному месту жительства не является достаточным основанием для возникновения у него права пользования жилым помещением.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: ..., поскольку ответчик не вселялся в жилое помещение, общее хозяйство с истцом не вел, обязательства, связанные с правом пользования жилым помещением не исполнял. 

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при отсутствии оснований проживания в квартире - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, решение суда об удовлетворении исковых требований о признании не приобретшим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО14, Ретинской ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить. 

Признать ФИО1 ФИО17 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу ....

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 ФИО18 с регистрационного учета по адресу ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья В.Ю.Суворова