Дело № 2-39/2020

24RS0020-01-2020-000005-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года с. Идринское 

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н. 

при секретаре Козловой А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, требования мотивировав тем, что решением Идринского районного суда Красноярского края от 26.06.2019 года по иску ФИО2 к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности, удовлетворены требования ФИО2, признано отсутствующим право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Истец был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица и в ходе судебного заседания заявлял о подложности договора купли-продажи спорной квартиры от 28.02.2008 года, такой договор считается недействительным и ничтожным, так как не соответствует предъявленным требованиям, он является не заключенным, поскольку, ФИО5 не передавала квартиру ФИО2 Считает, что ФИО2 и ФИО5 совершили мошеннические действия против истца, сфальсифицировав документы. При принятии решения Идринским районным судом Красноярского края от 11.07.2008 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО3 и ФИО2 о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, истец был привлечен в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. По данному делу также вынесено дополнительное решение от 14.08.2008 года, которым решено: произвести государственную регистрацию договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного 28.02.2008 года между ФИО3 и ФИО2 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны. В решениях суда от 11.07.2008 года и от 14.08.2008 года вначале приобрел квартиру ФИО2, а затем ФИО5 стала продавать эту квартиру ФИО1, что не соответствует действительности и эти решения должны быть отменены. Истец указывает, что именно ему была передана ФИО5 спорная квартиры, а не ФИО2, так как он там был зарегистрирован и имел от нее ключи. Просит признать право совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру, по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим, отменить решения Идринского районного суда Красноярского края от 11.07.2008 года и от 14.08.2008 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФИО5, ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, не соглашаясь с ранее вынесенными решениями по делу, просит признать отсутствующим право совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, полагая, что он является единственным собственником спорной квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства по причине участия в судебном заседании в Красноярском краевом суде.

Ответчик ФИО3, третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно требованиям ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующим выводам.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст.12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Согласно ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №219-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Идринского районного суда Красноярского края от 11.07.2008 года удовлетворены исковые требования ФИО2 и ФИО3 о производстве государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, от ФИО5 к ФИО3 и ФИО2 в общую совместную собственность.

Дополнительным решением Идринского районного суда Красноярского края от 14.08.2008 года постановлено: произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, заключенного 28.02.2008 года между ФИО3 и ФИО2 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.09.2008 решение Идринского районного суда Красноярского края от 11.07.2008 и дополнительное решение этого же суда от 14.08.2008 оставлены без изменения.

Решением Идринского районного суда Красноярского края от 26.06.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21.08.2019 года, удовлетворены исковые требования ФИО2, признано отсутствующим право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно копии лицевого счета (623) 44 из похозяйственной книги Идринского сельсовета за 2002-2020 годы в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО1 В графе III «Жилой фонд» собственником квартиры, по адресу: 

<

адрес>3, на основании свидетельства о государственной регистрации от 19.02.2008 года указан ФИО2 

По сведениям, содержащимся в выписках, ФИО2 и ФИО3 27.01.2020 года зарегистрировано право общей совместной собственности на спорную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) (л.д.53).

Таким образом, вышеуказанными судебными решениями и представленными материалами дела установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

В поданном в суд исковом заявлении ФИО1 просит признать отсутствующим права совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на вышеуказанную квартиру, полагая, что он является собственников спорного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Между тем, заявляя требование о признании права отсутствующим, ФИО1 не указывает, какое его право нарушено, учитывая, что право собственности им на спорную квартиру в ЕГРН зарегистрировано не было, спорное жилое помещение в его владении не находится, тогда как фактическими владельцами указанного жилого помещения являются ответчики, право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке.

Доказательств того, что истец в соответствии с данными ЕГРП является собственником спорного жилого помещения, и квартира находится в его владении, ФИО1 суду не представлено. 

Представленные истцом в ходе судебного заседания предварительный договор купли-продажи квартиры от 16.11.2007 года, акт передачи квартиры от 19.02.2008 года, договор купли-продажи квартиры от 29.02.2008 года не свидетельствуют о наличии у ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО2, ФИО3 по заявлениям ФИО1 данный факт не подтверждают.

Требований об истребовании спорного объекта недвижимости из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки ФИО1 заявлено не было.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств владения ФИО1 спорным жилым помещением, с учетом избранного истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, предусмотренных законом, оснований для удовлетворения его требований о признании права собственности на спорную квартиру ФИО2 и ФИО3 отсутствующим, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что состоявшиеся решения судов, предметом разбирательства которых была спорная квартира, являются незаконными, ошибочными, не могут являться предметом разбирательства в данном гражданском деле, так как по существу содержат доводы для обжалования указанных решений, для которых процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на квартиру, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2020 года.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова 

Верно

Судья И.Н. Мельникова