Председательствующий – Поцепай Д.Г. (дело № 1-13/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-496/2020

27 марта 2020 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Третьяковой Н.В.,

при секретаре Климовой С.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного Синицина С.И. и его защитника - адвоката Ященко С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Синицина С.И. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 22 января 2020 года, которым

Синицин С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты> проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

6 декабря 2018 года Бежицким районным судом г.Брянска по пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 450 часам обязательных работ, наказание отбыто 28 августа 2019 года, 

осужден по:

-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановлено следовать самостоятельно. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Этим же приговором осужден К., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2019 года Синицин С.И. и К. по предварительному сговору между собой совершили тайное хищение имущества П., общей стоимостью 4760 рублей, с территории его домовладения по адресу: 

<

адрес>.

Они же, 2 июня 2019 года, по предварительному сговору между собой, тайно похитили имущество Б. на общую сумму 21 800 рублей, с территории домовладения и путем незаконного проникновения в гараж, являющийся иным хранилищем, расположенных по адресу: 

<

адрес>, причинив последнему значительный ущерб.

В судебном заседании Синицин С.И. вину признал.

По ходатайству осужденного, заявившего о согласии с предъявленным обвинением, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Синицин С.И. указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Ссылаясь на полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, состояние здоровья, просит назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ожерельева М.А. считает приговор суда законным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и справедливым. 

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, порядок заявления ходатайства, установленный статьей 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в статье 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Рассмотрев ходатайство Синицина С.И. о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия правильно квалифицированы по по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (преступление от 11 мая 2019 года); по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от 2 июня 2019 года).

Наказание Синицину С.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, всех влияющих на наказание обстоятельств. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Вид и размер наказания за каждое из совершенных преступлений назначено Синицину С.И. с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, является справедливым и соразмерным содеянному, и смягчению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание – колония-поселение, судом определен правильно в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 22 января 2020 года в отношении Синицина С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Третьякова