РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3300/17 по иску ФИО1 к ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» о взыскании невыплаченной премиальной части оплаты труда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он работает в должности специалиста по тендерам и аукционам в ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» (далее ООО «УКГК») с 02.03.2015 по настоящее время. Согласно п. 4 трудового договора вознаграждение работника состоит из ежемесячного должностного оклада в сумме 20000 руб. и премиальной оплаты труда, которая рассчитывается исходя из выигранных тендеров, аукционов и прямых договоров. В декабре 2015 года по итогам проделанной работы изменились условия труда, премиальная часть оплаты труды рассчитывается ежемесячно без учета НДФЛ исходя их выигранных тендеров, аукционов, заключенных прямых договоров и составляет: за контракт до 10000000 руб. выплачивается вознаграждение 0,5% от суммы контракта +5% от суммы чистой прибыли предприятия, которая рассчитывается от суммы контракта за минусом минимальной прайсовой цены на щебень, а также расходов, связанных с перевалкой продукции, за контракт от 10000000 руб. выплачивается вознаграждение 0,5% от суммы контракта +5% от суммы чистой прибыли предприятия, которая рассчитывается от суммы контракта за минусом минимальной прайсовой цены на щебень, а также расходов, связанных с перевалкой продукции. Также был добавлен пункт, по которому премиальная часть выплачивается по мере поступления денежных средств от заключенных контрактов на расчетный счет работодателя в месяце, следующим за расчетным, а также от произведенных взаиморасчетов. 07.12.2015 истцом был выигран тендер на поставку 10000 тонн известняка флюсового фракции 40-80, а позднее 11.01.2016 второй тендер также на поставку 10000 тонн известняка флюсового фракции 40-80 для нужд ООО «Мечел-Материалы» с отсрочкой платежа 60 дней с даты получения счетов-фактур от поставщика на поставленный товар. С декабря 2015 по февраль 2016 ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» поставило ООО «Мечел-Материалы» 17865,7 тонн известняка флюсового фракции 40-80 на сумму 6431652 руб. Премия с общего объема составила 32158,26 руб. В феврале 2016 года денежные средства от ООО «Мечел-Материалы» не поступали на счет ООО «УКГК». В результате проведенных истцом переговоров с ООО «Мечел-Материалы» и ООО «АРГОС» было принято решение взаимозачетом с ООО «Мечел-Материалы» поставлять щебень шлаковый для нужд ООО «АРГОС» на станцию Верхнекондинская Свердловской ЖД. С марта по апрель 2016 года ООО «Мечел-Материалы» поставило ООО «УКГК» 8709,6 тонн щебня фракции 40-70 на станцию Верхнекондинская Свердловской ЖД. Грузополучателем по сделке выступал тупик ООО «РегионГрузСервис» груз для ООО «Аргос»-КЕДР (филиал ООО «АРГОС» в Когалыме). С поставки 8709,6 тонн щебня на ООО «Аргос» ООО «УКГК» заработало 15004812 руб., из них чистой прибыли 8603256,74 руб., премия с чистой прибыли составляет 430162,84 руб. Отчет о продленной работе по вышеописанным сделкам был сделан в июне 2016 года, а премиальная часть оплаты труда должна была быть произведена в июле 2016 года. 15.07.2016 по результатам рассмотрения заявок участников истцом было выиграно два тендера на поставку щебня для нужд ООО «Башкиравтодор», контракты были выполнены частично на средства, поступившие от АО «Башкиравтодор» в виде предоплат за поставку продукции. Отчет о продленной работе по сделкам с АО «Башкиравтодор» был сделан в ноябре 2016 по завершении поставок щебня железнодорожным транспортом. Премия с общего объема поставки составила 47447,5 руб., премия с чистой прибыли – 174158,27 руб. За описанные сделки в 2016 году истцу не выплачена премия в размере 683926,87 руб. По условиям трудового договора от 02.03.2015 премиальная часть оплаты труда рассчитывается ежемесячно без учета НДФЛ. С учетом НДФЛ недополученные выплаты составляют 772837,36 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную премию в размере 683926,87 руб., обязать ООО «УКГК» как налогового агента выплатить НДФЛ за ФИО1 в размере 88910,49 руб. 

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования.

28.08.2017 в дополнение к ранее заявленным требованиям истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 

28.09.2017 истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которого за поставку щебня известняка фракции 40-80 ООО «Мечел-Материалы» ООО «УКГК» на сумму 6432652 руб. просил взыскать премию с прибыли в размере 71462,80 руб. 

09.10.2017 истец уточнил исковые требования в части, указав, что марта по апрель 2016 года ООО «Мечел-Материалы» поставило ООО «УКГК» 8709,6 тонн щебня фракции 40-70 на адрес для ООО «АРГОС» по цене 735 руб. с НДС на общую сумму 6401562,36 руб. Расчет премии с общего объема поставки составил 32007,81 руб., просил удовлетворить ранее заявленные требования, а также вновь заявленные требования о взыскании с ответчика суммы в размере 32007,81 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что премиальное вознаграждение – это часть его оплаты труда. Согласно штатного расписания за декабрь 2015 года на 01.07.2016 в штате отдела было два сотрудника – истец и начальник отдела сбыта, который к договорам не имеет никакого отношения. На декабрь 2015 он был единственным специалистом по тендерам. Договоры с контрагентами подписывал генеральный директор, а сделки готовил истец. С ООО «Мечел-Материалы» было два контракта, договор один, т.е. было две спецификации по двум заявкам. Договор с ООО «Аргос»-КЕДР был не тендерный, это был «рамочный» договор, который существовал до этого. Договор с ООО «Аргос»-КЕДР рамочный, он заключается каждый год. Договором с ООО «АРГОС» занимался начальник отдела сбыта. По данному договору была отсрочка платежа 60 дней. Фактически щебень по договору от ООО «УКГК» в ООО «АРГОС» не отгружался. Истец предложил, чтобы ООО «Мечел-Материалы» поставило щебень ООО «АРГОС». То есть ООО «УКГК» получало щебень в ООО «Мечел-Материалы» по 730 руб. за тонну с НДС, а продавали в ООО «АРГОС» по 1722 руб. за тонну. Прибыль ответчика составила примерно 1000 руб. с тонны. У ООО «УКГК» того щебня, который был нужен ООО «АРГОС» на тот момент не было. Поэтому истец заключил договор от 29.02.2016 с ООО «Мечел-Материалы» о покупке щебня. Договор с ООО «Мечел-Материалы» о покупке щебня готовил истец, всю переписку осуществлял ФИО1 Этот щебень потом ООО «Мечел-Материалы» направило ООО «АРГОС». Расчет истцом был составлен исходя из цены 370 руб. за тонну – это по приложению к договору с истцом минимальная прайсовая цена. С приказом об изменении цен на щебень он не согласен, так как его ранее не было. В приказе от 01.06.2016 выдернуты отдельные две позиции, в 2 раза цены не могут быть повышены. Согласно приказа, утверждающего прайс-лист на 2017 год, цены практически те же. Так, по контракту от 01.09.2016 цены за щебень фракции 0,5 была 240 руб. за тонну, в том числе по старому прайсу. Сумма в размере 71462,80 руб. – это 5% от суммы чистой прибыли по контракту с ООО «Мечел-Материалы». Истец взял разницу между ценой щебня по контракту и минимальной ценой по прайсу, разница получилась 80 руб. и умножил ее на 17865,7 тонн. 32007,81 руб. – это премия в размере 0,5% от суммы контракта от 29.02.2016, заключенного между ООО «УКГК» и ООО «Мечел-Материалы». По этому контракту ООО «Мечел-Материалы» поставлял щебень ООО «УКГК» для нужд ООО «АРГОС», то есть по контракту с ООО «АРГОС». 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, подтвердил, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «УКГК». Пояснил, что договор с ООО «Аргос» не заключался по тендеру. С ООО «АРГОС» у ответчика имеется долгосрочное сотрудничество. Никаких мероприятий по его заключению истец не осуществлял, этим занимался начальник отдела снабжения ОАВ, что подтверждается перепиской. Все входящие документы по данному контракту бюыли отписаны директору Орицу. Истец считает свою премию от взаимозачета по договору с ООО «Мечел-Материалы». По договору с ООО «Мечел-Материалы» ООО «УКГК» поставило 18000 тонн щебня. Оплаты по договору не было, договор был заключен с отсрочкой платежа 30 дней. Через 30 дней деньги не поступили. В устных переговорах ООО «Мечел-Материалы» сообщило, что денежных средств не будет, что они банкрот, в этой связи, начали думать, как решать ситуацию. Было решено, что ООО «УКГК» по договору приобретает у ООО «Мечел-Материалы» щебень плановый на сумму задолженности. Договор от 29.02.2016 по спецификации всего на 6401562,36 руб. В соответствии с соглашением о взаимозачете от 01.05.2016 задолженность была по этим договорам взаимозачтена. В результате этих двух договоров ООО «УКГК» получило доход в размере 6431652 руб. Расчет истца не оспаривал. Обязанность по оплате истцу премиального вознаграждения по договору с ООО «Мечел-Материалы» в размере 32158,26 руб. не оспаривал. Порядок начисления премиальной части оплаты труда ничем не предусмотрен. Решение о выплате премиальной части оплаты труда принимается генеральным директором на основании отчетов специалистов. В ООО «УКГК» имеется приказ об утверждении отчетности. Там предусмотрено, что менеджеры предоставляют отчеты генеральному директору с приложением договора, платежных документов. Директор проверяет отчет, согласует его, после чего дает указание о выплате премии в виде резолюции бухгалтеру. Бухгалтерия готовит приказ о назначении премии. Выплата премиальной части труда осуществляется на основании приказа. Истцом по указанным им контрактам отчеты генеральному директору не сдавались. Приказы о выплате премий истцу не издавались. Тендер с ООО «Мечел-Материалы» был выигран при участии истца. Переписку с данной организацией вел, в том числе, истец. Также начальник отдела снабжения вел телефонные переговоры. Тендер с ООО «Мечел-Материалы» выиграл истец. В июне 2016 года истцу была выплачена часть премиальной части оплаты труда в размере 2666,67 руб. на основании приказа генерального директора. Также в июле 2016 года истцу выплатили премию в размере 4761,91 руб. Сделка с ООО «АРГОС» не заключена истцом, данный контракт не выигрывался им по тендеру, это был «рамочный» договор, который существовал до этого. Соответственно, истец не имеет права на премиальную часть оплаты труда от этого контракта. С АО «Башкиравтодор» было два договора, расчет истца неверный, так как он исчисляет чистую прибыль исходя из цен, которые утратили свою силу 01.06.2016. Истец подготовил расчет исходя из цены 370 руб. за тонну, а по договору цены на щебень иные. Не оспаривал, что истец выиграл тендер с АО «Башкиравтодор», вел переписку с контрагентом. Не оспаривал, что ответчик имеет обязательство перед истцом по выплате премиальной части оплаты труда в размере 47447,50 руб. Вместе с тем, с расчетом части премии в размере 174158,27 руб. не согласен, так как эта часть премии рассчитывается исходя из чистой прибыли организации. Так, чистая прибыль –это разница между прайсовой ценой, установленной приказом директора и ценой из договора поставки без НДС. Цены по отдельным договорам могут быть согласованы директором в индивидуальном порядке по каким-то причинам, по контракту от 01.09.2017 так и было. Признал наличие у ответчика обязанности по выплате истцу премиальной части оплаты труда по договору с АО «Башкиравтодор» в размере 47447,50 руб. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением общего собрания учредителей (протокол № 13 от 09.12.2009). Согласно п. 2.ц предметом деятельности общества являются: разработка каменных карьеров, производство щебня, производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства, производство общестроительных работ по возведению зданий, оптовая торговля строительными материалами и др.

Приказом генерального директора ООО «УКГК» от 01.10.2014 утверждено положение об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников предприятия и его структурных подразделений.

Приказом генерального директора ООО «УКГК» от 12.01.2015 утверждено положение об отчетности специалистов отдела сбыта, специалистов по тендерам и аукционам ООО «УКГК». 

02.03.2015 между ФИО1 и ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» был заключен трудовой договор, согласно которого работодатель принял работника на работу в качестве специалиста по тендерам и аукционам. Согласно п. 4 трудового договора работодатель установил работнику ежемесячный должностной оклад в размере 20000 руб. без учета НДФЛ. Премиальная часть оплаты труда рассчитывается ежемесячно без учета НДФЛ исходя из выигранных тендеров и аукционов, заключенных прямых договоров и составляет: а) за контракт до 5000000 руб. выплачивается вознаграждение 0,5% от суммы контракта +2% от суммы чистой прибыли предприятия, которая рассчитывается от суммы контракта за минусом минимальной прайсовой цены на щебень, а также расходов, связанных с перевалкой и доставкой продукции, б) за контракт от 5000000 руб. до 10000000 руб. выплачивается вознаграждение 0,3% от суммы контракта +2% от суммы чистой прибыли предприятия, которая рассчитывается от суммы контракта за минусом минимальной прайсовой цены на щебень, а также расходов, связанных с перевалкой и доставкой продукции, в) за контракт от 10000000 руб. и выше выплачивается вознаграждение 0,1% от суммы контракта +2% от суммы чистой прибыли предприятия, которая рассчитывается от суммы контракта за минусом минимальной прайсовой цены на щебень, а также расходов, связанных с перевалкой и доставкой продукции. Пунктом 7 трудового договора установлено, что в зависимости от финансовых результатов деятельности работодателя работник может быть премирован, а также получить материальную помощь.

В соответствии с п.10 трудового договора специалист по тендерной работе выполняет следующие должностные обязанности: осуществляет регулярный мониторинг специализированных сайтов, торговых площадок по объявлению государственных и коммерческих открытых конкурсов, тендеров, электронных аукционов, оценивает экономическую целесообразность участия в торгах, по результатам подготавливает соответствующую информацию и материалы для руководства, запрашивает необходимую конкурсную документацию, изучает ее требования, при необходимости запрашивает разъяснения и учитывает изменения в конкурсной документации, анализирует техническую часть заявок на соответствие действующему законодательству, оформляет конкурсные заявки, ведет переговоры и переписку с организаторами торгов, заключает договоры, контракты, при необходимости присутствует на аукционах от лица предприятия при процедурах вскрытия заявок, составляет жалобы в ФАС России и его территориальные органы, представляет интересы компании при рассмотрении указанных жалоб, отслеживает возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечений заявок, ведет установленную отчетность, выполняет отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя. 

Приложением № 1 к трудовому договору истца является прайс-лист ООО «УКГК».

01.12.2015 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к указанному трудовому договору, согласно которого работодатель установил работнику ежемесячный должностной оклад в размере 20000 руб. без учета НДФЛ. Установленный месячный должностной оклад может быть увеличен в зависимости от результатов работы работников. Премиальная часть оплаты труда рассчитывается ежемесячно без учета НДФЛ исходя из выигранных тендеров и аукционов, заключенных прямых договоров и составляет: а) за контракт до 10000000 руб. выплачивается вознаграждение 0,5% от суммы контракта+5% от суммы чистой прибыли предприятия, которая рассчитывается от суммы контракта за минусом минимальной прайсовой цены на щебень, а также расходов, связанных с перевалкой продукции, б) за контракт от 10000000 руб. выплачивается вознаграждение 0,3% от суммы контракта +5% от суммы чистой прибыли предприятия, которая рассчитывается от суммы контракта за минусом минимальной прайсовой цены на щебень, а также расходов, связанных с перевалкой продукции. Премиальная часть выплачивается по мере поступления денежных средств от заключенных контрактов на расчетный счет работодателя в месяце, следующей за расчетным, а также произведенных взаиморасчетов. 

Представителем ответчика в материалы дела представлен журнал регистрации приказов по основной деятельности ООО «УКГК» за 2016 год, согласно которого действующие цены на продукцию ООО «УКГК» введены приказом от 01.06.2016. Согласно данного приказа № 22/Ц от 01.06.2016 цены на реализуемый щебень при условии доставки ж/д транспортом следующие: щебень фракции 5*20 – 700 руб./тонна, щебень фракции 0*5 – 500 руб./тонна.

Из материалов дела усматривается, что с декабря 2015 по февраль 2016 ООО «УКГК» поставило ООО «Мечел-Материалы» 17865,70 тонн известняка флюсового фракции 40-80 на 6431652 руб. Согласно расчета истца премия ФИО1 с общего объема поставки составила 32158,26 руб. 

29.02.2016 между ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» и ООО «Мечел-Материалы» был заключен договор поставки №..., в соответствии с которым поставщик ООО «Мечел-Материалы» обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю продукцию, а покупатель – принимать и оплачивать продукцию, соответствующую условиям договора и спецификации. 

Согласно спецификации № 1 к договору поставки предметом договора явился щебень доменный фракции 40-70 мм, ценой 623 руб. за единицу всего на 10000 тонн, общей стоимостью 6230000 руб. сроком поставки с 26 февраля по 10 марта 2016 года. 09.03.2016 между сторонами было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в п.1 спецификации № 1, а именно: срока поставки с 26 февраля – март 2016.

Исходя из спецификации № 2 к договору поставки поставщик обязался поставить партию продукции: щебня доменного фракции 40-70 мм, ценой 623 руб. за единицу, количеством 270 тонн, общей стоимостью 168210 руб. со сроком поставки - апрель 2016. 

01.05.2016 между ООО «Мечел-Материалы» (сторона 1) и ООО «УКГК» (сторона 2) было заключено соглашение о зачете встречных требований, согласно которого по состоянию на 01.05.2016 сторона 1 имеет обязательство перед стороной 2 по договору 3 131/15-Зф от 10.12.2015 в размере 6431652 руб., в том числе НДС 18%, по состоянию на 01.05.2016 сторона 2 имеет обязательство перед стороной 1 по договору поставки продукции №... от 29.02.2016 в размере 6401562,36 руб. (в том числе НДС 18%), руководствуясь ст. 410 ГК РФ стороны прекращают свои обязательства по отношению друг к другу путем зачета встречных однородных требований на сумму 6401562,36 руб., в том числе НДС 18%, срок которых уже наступил.

Данный расчет премиального вознаграждения истца по сделке с ООО «Мечел-Материалы» от суммы дохода «УКГК» 6431652 руб. в размере 32158,26 руб. в судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, обязанность по выплате премиального вознаграждения ФИО1 в размере 32158,26 руб. признал. Также в судебном заседании представителем ответчика была признана задолженность ответчика по выплате истцу премиальной части оплаты труда в размере 5 % от суммы чистой прибыли организации по договору от 10.12.15, заключенному с ООО «Мечел-Материалы» в сумме 71462,80 руб.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом признания ответчиком иска в данной части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченной премиальной части оплаты труда по договору с ООО «Мечел-Материалы» в размере 32158,26 руб., а также 71462,80 руб.

Согласно приказа № 19 от 30.06.2016 ФИО1 за июнь 2016 была выплачена единовременная премия в размере 2666,67 руб.

Согласно приказа № 26 от 31.06.2016 ФИО1 за июль 2016 была выплачена единовременная премия в размере 4761,91 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика ссылался, что данные премии являются частью премиальной части оплаты труда истца в размере 32158,26 руб. по контракту с ООО «Мечел-Материалы». С данными доводами суд согласиться не может, поскольку они не подтверждены какими – либо допустимыми доказательствами, в связи с чем суд полагает, что выплаченные истцу премии в размере 2666,67 руб. и 4761,91 руб. связаны не с выигранными им тендерами и заключенными договорами, а являются премией, выплаченной истцу ответчиком на основании п.7 трудового договора.

17.08.2017 между АО «Башкиравтодор» и ООО «УКГК» были заключены договоры № 67-04/715 и № 67-04/716, по которым поставщик обязался передать покупателю щебень с карьера 1622 км. трассы М5, а именно: щебень фракции 5-20 ГОСТ 8267-93, I категории, марка по дробимости 1200 количеством 1190 тонн, ценой 420 руб. за единицу, на сумму 499800 руб., а также щебень фракции 5-20 ГОСТ 31424-2010, I категории, марка по дробимости 1200 количеством 4545 тонн, ценой 110 руб. за единицу, на сумму 499950 руб., а покупатель обязался оплатить и принять продукцию в сроки, установленные договором. 

Расчет премиального вознаграждения по сделке с АО «Башкиравтодор» с суммы дохода 9489499 руб. с общего объема поставки в размере 47447,50 руб., а также обязанность ответчика по выплате премиального вознаграждения истцу в размере 47447,50 руб. представитель ответчика в судебном заседании также признал. 

Также с учетом признания ответчика иска в данной части, с ООО «УКГК» в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченной премиальной части оплаты труда по договорам с АО «Башкиравтодор» в размере 47447,50 руб. 

Также, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию премиальная часть оплаты труда в размере 54897,41 руб. согласно расчета ответчика в качестве 5 % вознаграждения от суммы чистой прибыли по данному контракту. Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что расчет чистой прибыли и, соответственно, премиальной части оплаты труда должен производиться с учетом прайсовых цен на щебень, установленных приказом генерального директора ответчика №... от 01.06.2016, поскольку на момент заключения договора поставки с АО «Башкиравтодор» действовал именно этот приказ, устанавливающий новые цены на щебень. Доводы истца о необходимости применения цен, установленных приложением №... к трудовому договору с истцом, а также, что приказ генерального директора ООО «УКГК» от 01.06.16 был создан специально перед рассмотрением дела в суде, не могту быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены какими – либо доказательствами, опровергаются книгой приказов ООО «УКГК».

Относительно сделок с ООО «АРГОС» суд отмечает следующее. 

01.01.2016 между ООО «УКГК» и ООО «АРГОС» был заключен договор поставки №..., в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию. Предметом договора явилась поставка щебня фракции 40*70, количеством 35402,65 т., ценой за единицу товара с НДС 1722,8 руб., всего на 60991685,42 руб. без НДС (9303816,42 руб. НДС).

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что взаимоотношения с ООО «АРГОС» имелись у ООО «УКГК» в течение длительного времени, взаимодействие (переговоры) в связи с заключением соглашения о взаимозачете и поставками щебня осуществлялись начальником отдела снабжения ОАВ, то есть договор с ООО «Аргос» не заключался по тендеру, истец ФИО1 не принимал участия в заключении соответствующих договоров с ООО «АРГОС».

В ходе рассмотрения дела истцом данные обстоятельства не оспаривались, подтверждаются соответствующей перепиской с ООО «Аргос», где имеются резолюции генерального директора ответчика об отписании соответствующих документов начальнику отдела ОАВ

В материалы дела представителем ООО «УКГК» представлены письма ООО «АРГОС», связанные с поставкой и отгрузкой щебня от 11.01.2016, 25.02.2016, 13.09.2016, 30.09.2016, 26.10.2016, 28.10.2016, из которых усматривается резолюция генерального директора начальнику отдела сбыта ОАВ «в работу» (приказ о приеме работника на работу от 02.03.2015, трудовой договор № 26 от 02.03.2016)

Кроме того, согласно п.4 трудового договора, премиальная часть оплаты труда истца рассчитывается ежемесячно без учета НДФЛ исходя из выигранных тендеров и аукционов, заключенных прямых договоров.

Поскольку договор с ООО «Аргос» не являлся договором, выигранным истцом на тендере, взаимоотношения с ООО «Аргос» у ответчика существовали на протяжении длительного времени, т.е. это был «рамочный» договор, премиальная часть оплаты труда истца не должна рассчитываться по данному договору. 

Доводы истца о том, что для поставки щебня в ООО «Аргос» по предложению истца ООО «УКГК» приобрело щебень необходимой фракции у ООО «Мечел – Материалы», а затем поставило его в ООО «Аргос», в результате чего ООО «УКГК» получило прибыль, также не могут быть приняты судом во внимание по изложенным основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с установлением нарушения ООО «УКГК» трудовых прав ФИО1, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя на основании ст. 237 ТК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: … истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Таким образом, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о. Самара пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 5259,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» в пользу ФИО1 премиальную часть оплаты труда в размере 205965,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего взыскать 207965 (двести семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 97 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере государственную пошлину в размере 5259 (пять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 66 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.10.2017. 

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна.

Судья: Секретарь: