ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Кутляевой Ю.А., в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1160/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что **.**.**** между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 155 000,0 руб. на срок по **.**.**** Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от **.**.****. До настоящего времени обязательства ответчиком по договору займа не исполнены. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа в размере 155 000,0 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 300 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от **.**.**** просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресам, в том числе фактического места жительства и регистрации заказным письмом, которое также соответствует адресу ответчика, указанному им в договоре займа и путем отправления СМС-сообщения. Конверт с судебным извещением был возвращен с отметкой «по истечении срока хранения». 

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции со стороны государственных органов, не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. 

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика размера основного долга, суд исходит из следующего.

Так, доводы истца о том, что у ответчика перед ним имеются неисполненные обязательства по договору займа, были подтверждены распиской от **.**.**** с подписью ФИО2

Из представленной суду подлинной расписки следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 155 000 рублей, которые обязался вернуть **.**.**** (л.д. 6). 

Анализируя положения представленной в материалы дела расписки, суд пришел к выводу, что составленная собственноручно ответчиком расписка, свидетельствует о том, что ответчик принял на себя обязательства, вытекающие из договора займа.

Таким образом, расписка от **.**.**** подтверждает факт получения ответчиком денежных средств по договору займа в размере, указанном в расписке, что ответчиком не оспаривается. Кроме того, в расписке оговорен срок возврата денежных средств. Мера ответственности в связи с просрочкой исполнения обязательства в расписке не предусмотрена.

Доказательств, подтверждающих написание расписки в связи с какими-либо иными правоотношениями сторон, в материалах дела не имеется, и ответчиком не оспаривается. 

Суду не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы долга по договору займа от **.**.****, что в соответствии со статьей 56, 57 ГПК РФ является обязанностью ответчика. Исковое заявление свидетельствует о наличии неисполненных обязательств по возврату суммы долга. 

Следовательно, требования ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 155 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение по требованиям истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от **.**.**** истцом уплачена государственная пошлина в размере 4300,0 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 155 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей, а всего 159 300 (Сто пятьдесят девять тысяч триста) рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев