КОПИЯ 

Уголовное дело №

(№)

УИД: №

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Подольск Московской области «18» марта 2025 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.Ю. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А.), подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Подольского филиала МОКА ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле по соглашению), потерпевшего ФИО1, при помощнике судьи, ведущем 

протокол

 судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее 

<

данные изъяты>, она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в 

<

адрес>, в котором также находился ФИО1, с которым у нее возник конфликт на почве личных неприязненных отношений и который выражался в ее адрес нецензурно, пытался ударить, она, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и желая его причинить, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, держа в руке нож и используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, нанесла ФИО1 один удар указанным ножом в область живота находящегося там же ФИО1. В результате ее (ФИО2) умышленных преступных действий потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: «

<

данные изъяты>, которое квалифицируется согласно п. 6.1.15 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №194н от 24 апреля 2008 года, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни»

Подсудимая ФИО2 в ходе судебного следствия вину свою признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства совершенного ею преступления, изложенные в обвинение в полном объеме. При этом показала, что совершила преступление в ходе конфликта, возникшего между ней и потерпевшим, с которым проживает около 10 лет, на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО1 выражался в ее адрес нецензурно, пытался ударить, и она, держа в руке нож, который использовала в этот момент для приготовления пищи, нанесла ФИО1 один удар указанным в область живота ФИО1. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО2 нашла свое полное подтверждение совокупностью представленных суду доказательств, которые были исследованы судом в полном объеме.

Так, потерпевший ФИО1 показал, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д.181-184), в ходе судебного следствия показал, что подсудимая ФИО2 является его гражданской женой, с которой он проживает на протяжении 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ в обед ему позвонила ФИО2 и сказала, что находится в 

<

адрес> сказала, что не может оттуда выехать, сказала, что нашла уже таксиста, который довезет ее до 

<

адрес>. Он был в шоке, не понимал, как она могла там оказаться, поскольку примерно ДД.ММ.ГГГГ уехала к своей матери в 

<

адрес>, чтобы ухаживать за ней, а оказалась в 

<

адрес>. О том, что она туда уехала и с какой целью, он не знал, и был очень разозлен.

ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился на работе, но знал, что примерно к 

<

данные изъяты> ФИО2 будет дома. С работы домой он вернулся в 

<

данные изъяты>, но ФИО2 дома не было, и отправился гулять, звонил ей, но она не брала трубки. Был он на электросамокате, на нем доехал до табачного магазина, припарковал и уже в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес> направился пешком, где купил пил коньяк и пил его на улице, но с кем точно не знает. Затем отправился домой. Сколько времени было, он не помнит, так как был пьян. По приезду домой обнаружил, что ФИО2 уже дома. Когда он зашел, то она на кухне что-то готовила. Он начал на нее ругаться из-за того, что она уехала в 

<

адрес>, никого не предупредив, что она и старую мать не предупредила, заставила их всех нервничать. ФИО2 в это время что-то резала ножом. Она стояла к нему спиной около стола, он сидел на стуле сзади нее примерно в двух шагах. Он начал кричать на нее, но она игнорировала, он начал хватать ее за левый локоть, нож она держала в правой руке, нож у нее в руке был небольшой, со светлой ручкой. Он пару раз ее дернул за локоть, она проигнорировала, на что он встал и дернул посильнее, на что она резко развернулась к нему, возможно, это и он ее развернул своей рукой, когда вставал. В руках у нее был нож, он не понял, что она в него ткнула ножом, был в достаточно плотной куртке, и даже не заметил, что получил ранение. После этого он отправился в свою комнату спать, лег в одежде на диван и заснул. Спустя какое-то время он проснулся от того, что его кто-то раздевает, и не понял, что происходит. Открыв глаза, увидел, что над ним стояли врачи скорой медицинской помощи, переложили его на каталку, и он потерял сознание. Очнулся он в реанимации. Он считает, что ФИО2 не умышленно ткнула в него ножом, это вышло случайно, претензий к ней никаких не имеет, так как сам виноват во всем. Также потерпевший показал, что хочет примириться с ФИО2, так претензий к ней он не имеет, а кроме того, подсудимая, через ее дочь в полном объеме возместила ему материальный и моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Вина подсудимой подтверждена и материалами у головного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в ДЧ ФИО4 поступило сообщение 112 от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о том, что по адресу: 

<

адрес> у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ножевое ранение в область живота справа (т.1, л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что местом совершения преступления является 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: нож со стола на кухне. Упакован в бумажный конверт белого цвета (т.1, л.д.5-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что был осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: зеленая куртка со следами крови с кресла в комнате №; марлевый смыв крови с пола в комнате №, упакованный в картонную коробку с пояснительной надписью (т.1, л.д.198-203);

- справкой № из 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 

<

данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 

<

данные изъяты>;

- заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- заключением судебной медико-криминалистической ситуационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, из которого следует, что с участием потерпевшего ФИО1 в каб. № ФИО4 УМВД России по г.о. Подольск был осмотрен оптический диск с видеозаписями, изъятый в ходе до следственной проверки. В ходе осмотра установлено, что на пути следования до места проживания к ФИО1 никто не подходил, он ни с кем не общался, так же ФИО1 пояснил, что это действительно он, идет домой, никто его не повреждал (т.1, л.д.221-226);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 

<

данные изъяты>» были обнаружены и изъяты темно-зеленые брюки, футболка-поло темно-серого цвета, носки, трусы, одеяло, находящиеся в тканевом мешке (т.1, л.д.188-189);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием потерпевшего ФИО1 в каб. № 27 ФИО4 УМВД России по г.о. Подольск были осмотрены: куртка зеленого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; трусов темно-синего цвета, одеяла в пододеяльнике бело-оранжевого цвета, брюк темно-зеленого цвета; футболки-поло темно-серого цвета, носков серого цвета, изъятых в ходе выемки, проводимой в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что на брюках, футболке-поло имеются пятна бурого цвета, на футболке обнаружен порез. На куртке также имеется порез, а на внутренней стороне куртки пятна бурого цвета (т.1, л.д.229-236);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что в каб. № 27 ФИО4 УМВД России по г.о. Подольск были осмотрены: кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: 

<

адрес>; образец крови потерпевшего ФИО1, изъятого у потерпевшего в 

<

адрес> В ходе осмотра установлено, что на клинке ножа имеются потеки вещества темно-бурого цвета (т.1, л.д.240-245);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО1, из которого следует, что ФИО1 на статисте, исполняющем ФИО2, с использованием муляжа ножа, конструктивно схожего с ножом, которым ФИО2 нанесла ранение ФИО1 воспроизвел действия, происходящие на кухне в 

<

адрес> (т.2, л.д.23-30);

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе рассмотрения дела были подтверждены время, место и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, установленные в ходе предварительного следствия, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 

<

данные изъяты>, она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в 

<

адрес>, в котором также находился ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для жизни человека, используя в качестве оружия хозяйственный нож, нанесла этим ножом один удар в область живота ФИО1, причинив последнему своими преступными умышленными действиями тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждены совокупностью собранных предварительным следствием доказательств, которые в полном объеме были исследованы в судебном заседании, и по сути своей не оспариваются подсудимой ФИО2. 

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер действий подсудимого - нанесение потерпевшему удара предметом (ножом), используемым в качестве оружия с приложением силы в место расположения жизненно важных органов - в область живота.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиненные потерпевшему ФИО1 телесные повреждения квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Судом установлено, что подсудимая действовала с прямым умыслом.

Оснований к переквалификации действий подсудимой на ст.ст. 113,114 УК РФ, не имеется.

О наказании. При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд, в соответствии с п.п. «к, з» ч.1 ст.61 УК РФ признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение материального и морального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшего, который в момент конфликта оскорблял нецензурно подсудимую, пытался ударить), явившегося поводом для преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает совершение преступления впервые, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, наличие матери-пенсионерки, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Суд не может признать отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе рассмотрения дела не представилось возможным установить, могло ли это состояние опьянения повлиять на совершение подсудимой вышеуказанного преступления.

При назначении подсудимой наказания, суд принимает во внимание, что ФИО2 на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.153-154, л.д.149-150), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.156). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты>.

Суд доверяет заключению экспертов, оно не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, не усматривая оснований к применению ст. 73 УК РФ, полагая, что ее исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. При этом суд, принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, считает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ - в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления, которое она совершила на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд назначает для отбывания наказания подсудимой исправительную колонию общего режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (протокол задержания л.д. 110-112) до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

- с куртки зеленого цвета, брюк темно-зеленого цвета, футболки-поло темно-серого цвета, носок серого цвета, трусов темно-синего цвета, одеяла в пододеяльнике бело-оранжевого цвета, тканевого мешка, находящихся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 под сохранную расписку; 

- нож кухонный – уничтожить;

- образец крови потерпевшего ФИО1, оптический диск с видеозаписями –хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева