РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года адрес 

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5910/2025 (УИД: 77RS0014-02-2025-006054-25) по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № V625/0000-1905383 от 30.05.2024, которая по состоянию на 26 марта 2025 года составляет сумма, из которых: сумма - кредит, сумма - плановые проценты за пользование кредитом, сумма - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, сумма - пени по просроченному долгу, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V625/0000-1905383 от 30.05.2024г. в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком по 30 мая 2034 года под 15% годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Между тем ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 26.03.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма - кредит, сумма - плановые проценты за пользование кредитом, сумма - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, сумма - пени по просроченному долгу. Уведомление о погашении просроченной задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.05.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V625/0000-1905383, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма сроком по 30.05.2034г. под 15 % годовых.

Факт выдачи кредита банком подтвержден выпиской по счету.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на 26.03.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма - кредит, сумма - плановые проценты за пользование кредитом, сумма - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, сумма - пени по просроченному долгу. 

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств того, что задолженность по договору была оплачена ответчиком, суду также не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены условия договора, доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № V625/0000-1905383 от 30.05.2024г. по состоянию на 26 марта 2025 года в размере сумма, из которых: сумма - кредит, сумма - плановые проценты за пользование кредитом, сумма - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, сумма - пени по просроченному долгу.  

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № V625/0000-1905383 от 30.05.2024г. по состоянию на 26 марта 2025 года в размере сумма, из которых: сумма - кредит, сумма - плановые проценты за пользование кредитом, сумма - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, сумма - пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.   

Судья И.А. Щукина

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.

Судья И.А. Щукина