Дело № 2-2913/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Голдобиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ (истец называет их неустойкой) за период с 01.01.2019 года по 10.01.2019 года в сумме 107,64 руб. и далее до фактического исполнения обязательства. Кроме того просил возместить расходы по уплате госпошлины в размере 1703 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что 

<

дата> года сторонами заключен договор займа на сумму 50000 руб., в подтверждение заключения которого и получения денежных средств ответчиком выдана расписка. Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в срок не позднее 31.12.2018 года. До настоящего момента обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена. За период с 01.01.2019 года по 10.01.2017 года ответчику начислена сумма в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 107,64 руб. 

Истец ФИО2 ФИО9 на исковых требованиях настаивал. При этом пояснил, что 23.10.2018 года передал ответчику денежную сумму в размере 50 000 руб., это действительно заем. Доказательств передачи ответчику суммы займа не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Таким образом, ответчик ФИО1, злоупотребляя правом, уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из дела видно, что исковые требования основаны на наличии между сторонами заемных отношений.

В рассмотренном деле договор займа в письменной форме в виде документа, подписанного лицами, совершающими сделку, не заключался, ссылаясь на заключение договора в устной форме, в подтверждение заключения договора займа истец представил расписку.

Так как для возникновения обязательства по договору денежного займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. 

При этом следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение именно договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности, а также эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцу судом предложено доказать в том числе факт заключения договора займа с ответчиком, факт передачи ответчику суммы займа.

Из дела видно, что исковые требования основаны на наличии между сторонами заемных отношений.

В настоящем деле в подтверждение заключения договора займа и его условий истец представил письменное доказательство – расписку ФИО1 следующего содержания: «Я, ФИО1 ФИО10…обязуюсь вернуть долг ФИО2 ФИО11, а именно 50000 руб. 00 коп. в срок до 31 декабря 2018 года» Указана дата 

<

дата> года, имеются подписи ФИО2 и ФИО1 с расшифровкой.

Как видно из содержания расписки, именно передачу ФИО1 В-вым определенной денежной суммы расписка не удостоверяет, а содержит сведения о наличии у ответчика перед истцом денежного долга, основание возникновения которого в расписке не указано, который ответчик обязуется вернуть.

Данных о том, что денежные средства ФИО1 выплатил, материалы дела не содержат.

Согласно правовой конструкции договора займа денег, который строится по модели реального договора, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств, заемщик получает от займодавца деньги на условиях возвратности.

Поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, основывая свои требования на договоре займа, постольку, по правилам статьи 56 ГПК РФ, он должен представить доказательства возникновения между сторонами именно заемных отношений, регулируемых параграфом 1 главы 42 ГК РФ. 

Так как расписка (сама по себе) может свидетельствовать о самых различных правоотношениях, складывающихся между участниками имущественного оборота, то для подтверждения заемных отношений расписка должна содержать существенные условия именно этого договора.

Или, иначе говоря, наличие денежного долга не всегда является следствием заключения договора займа. Денежный долг, который необходимо вернуть, мог образоваться из иного обязательства. 

Для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору денежного займа необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка ответчика содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка в денежных заемных отношениях рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ), при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта передачи денежных средств и заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Вышеуказанным требованиям представленная истцом расписка не отвечает. Представленная суду расписка не удостоверяет передачу ФИО2 ФИО1 в собственность определенной денежной суммы на условиях возвратности. Расписка не является подтверждением заключения между сторонами договора займа, так как ее содержание не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение именно данного договора.

Обязательство ФИО1 возвратить долг в размере 50000 руб. не означает, что он имеет обязательство именно как заемщик по возврату суммы займа, то есть обязательство вернуть денежную сумму, равную ранее полученной от ФИО2 в собственность, поскольку расписка прямо на это не указывает, а долг мог возникнуть из иного обязательства.

В отсутствие письменного договора займа и при отсутствии в расписке указания на получение ФИО1 денежных средств на условиях возвратности, исходя из буквального толкования содержания расписки по правилам статьи 431 ГК РФ, сделать однозначный вывод о сложившихся между спорящими сторонами правоотношений именно по договору займа на основании только одного документа - расписки, нельзя.

Истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих действительную передачу ответчику заемных средств.

Само по себе обязательство выплаты денежных средств, содержащееся в спорной расписке, не свидетельствует о том, что ФИО1 получил от ФИО2 50000 рублей, а также то, что указанная сумма получена им в качестве займа.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 07 мая 2019 года.

Судья Стех Н.Э.