Судья Кайгородова Ю.Е. Дело 22-335/2024

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Салехард 15 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего Кузина А.Н.,

судей: Мартыновой Е.Н., Коршунова И.М.,

при секретаре Коршковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кузнецова Е.С. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2024 года, которым

ФИО1,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ,

несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей с рассрочкой на 12 месяцев.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления прокурора Мухлынина А.Л., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Ивановой Н.Я., которая просила приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на хищение дизельного топлива, принадлежащего ООО «НСТК» объемом 16 300 литров, на общую сумму 888 187 рублей, совершенном в крупном размере. 

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинительКузнецов просит об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона. Считает, что суд необоснованно квалифицировал действия ФИО1, как покушение на хищение дизельного топлива, поскольку похищенным дизельным топливом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. То, что 03 сентября 2023 года ФИО1 не смог похитить дизельное топливо, не свидетельствует о наличии в его действиях покушения на совершение преступления. Просит переквалифицировать действия ФИО1 на п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона, постановив апелляционный обвинительный приговор.

Так, органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в тайном хищении в период с 27 августа по 03 сентября 2023 года дизельного топлива объемом 16 300 литров, принадлежащего ООО «НСТК», общей стоимостью 1 020 930 рублей 50 копеек. Действия ФИО1 органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Судом размер материального ущерба, причиненного ООО «НСТК», уменьшен с 1 020 930 рублей 50 копеек до 888 187 рублей, при говор в этой части не обжалован.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, суд пришел к выводу о том, что из формулировки, предъявленного ФИО1 обвинения, следует, что в действиях ФИО1 описан состав неоконченного преступления, поскольку указано об умысле ФИО1 на продолжение хищения дизельного топлива, который не был доведен до конца по причине независящей от воли виновного, поскольку 03 сентября 2023 года топливная карта была заблокирована и хищение дизельного топлива на сумму 21 796 рублей стало невозможным.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя.

Как следует из обвинительного заключения, формулировка предъявленного ФИО1 обвинения содержит сведения об оконченном хищении дизельного топлива, поскольку 16 300 литрами дизельного топлива ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Блокировка топливной карты и невозможность продолжить хищение дизельного топлива 03 сентября 2023 года на сумму 21 796 рублей, на квалификацию преступления в данном случае, не влияет.

Постановляя апелляционный обвинительный приговор, судебная коллегия считает установленным, что не позднее 27 августа 2023 года Свидетель №1, работая водителем ООО «НСТК», находясь на территории г. Нового Уренгоя, обратился к своему знакомому ФИО1 с просьбой передать находящуюся в пользовании ООО «НСТК», принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Региональные продажи» (далее по тексту - ООО «Газпромнефть-Региональные продажи») топливную карту «Газпромнефть» № (далее по тексту - топливная карта) на производственный участок ООО «НСТК», расположенный в отдаленном микрорайоне Коротчаево г. Нового Уренгоя диспетчеру, пояснив при этом ФИО1, что при помощи этой топливной карты он, как водитель ООО «НСТК», заправлял служебный транспорт и случайно забыл ее отдать. ФИО1, пообещав помочь Свидетель №1, получив от него топливную карту, решил совершить тайное хищение чужого имущества - приобретенного за счет средств ООО «НСТК» у ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» дизельного топлива, не сообщив при этом Свидетель №1 о своих преступных намерениях. В последующем ФИО1 при помощи данной топливной карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 27 августа 2023 года по 02 сентября 2023 года лично, а также при посредничестве не осведомленного о его преступных намерениях Свидетель №7, систематически на автозаправочной станции «Газпромнефть» (далее по тексту - АЗС «Газпромнефть»), расположенной по адресу: 

<

адрес> совершал тайное хищение дизельного топлива, приобретенного ООО «НСТК» у ООО «Газпромнефть-Региональные продажи». Похищаемое топливо ФИО1 лично, а также при посредничестве неосведомленного о его преступных намерениях Свидетель №7, в указанный период заливал в специально оборудованную емкость в автомобиле Свидетель №7 марки «УАЗ» 390945, модели «UAZ» 390945, государственный регистрационный знак №, а также заправлял автомобили неустановленных следствием лиц, не осведомленных о преступных действиях ФИО1, в следующие дни и в следующих объемах: 

- ДД.ММ.ГГГГ 17:49 покупка ДТ в количестве 500 литров;

- ДД.ММ.ГГГГ 17:30 покупка ДТ в количестве 500 литров;

- ДД.ММ.ГГГГ 17:51 покупка ДТ в количестве 500 литров;

- ДД.ММ.ГГГГ 19:18 покупка ДТ в количестве 500 литров;

- ДД.ММ.ГГГГ 19:54 покупка ДТ в количестве 550 литров;

- ДД.ММ.ГГГГ 19:37 покупка ДТ в количестве 650 литров;

- ДД.ММ.ГГГГ 09:20 покупка ДТ в количестве 900 литров;

- ДД.ММ.ГГГГ 10:31 покупка ДТ в количестве 900 литров;

- ДД.ММ.ГГГГ 10:55 покупка ДТ в количестве 900 литров;

- ДД.ММ.ГГГГ 11:18 покупка ДТ в количестве 900 литров;

- ДД.ММ.ГГГГ 11:40 покупка ДТ в количестве 200 литров;

- ДД.ММ.ГГГГ 12:16 покупка ДТ в количестве 900 литров;

- ДД.ММ.ГГГГ 14:26 покупка ДТ в количестве 900 литров;

- ДД.ММ.ГГГГ 14:28 покупка ДТ в количестве 900 литров;

- ДД.ММ.ГГГГ 14:51 покупка ДТ в количестве 900 литров;

- ДД.ММ.ГГГГ 14:55 покупка ДТ в количестве 900 литров;

- ДД.ММ.ГГГГ 15:15 покупка ДТ в количестве 900 литров;

- ДД.ММ.ГГГГ 15:33 покупка ДТ в количестве 800 литров;

- ДД.ММ.ГГГГ 16:11 покупка ДТ в количестве 900 литров;

- ДД.ММ.ГГГГ 16:31 покупка ДТ в количестве 400 литров;

- ДД.ММ.ГГГГ 16:42 покупка ДТ в количестве 900 литров;

- ДД.ММ.ГГГГ 17:00 покупка ДТ в количестве 900 литров.

Продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «НСТК», ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая их наступления, при посредничестве не осведомленного о его преступных намерениях Свидетель №7, в пользование которому ФИО1 передал топливную карту «Газпромнефть» №, на АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: 

<

адрес> 03 сентября 2023 года в 20:21 попытался совершить тайное хищение 400 литров, приобретенного ООО «НСТК» у ООО «Газпромнефть- Региональные продажи» дизельного топлива, стоимостью 54 рубля 49 копеек без НДС за один литр, на общую сумму 21 796 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как топливная карта в этот день была заблокирована сотрудниками ООО «НСТК».

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 в указанный период тайно похитил приобретенное ООО «НСТК» у ООО «Газпромнефть- Региональные продажи» дизельное топливо общим объемом 16 300 литров на общую сумму 888 187 рублей без НДС, причинив ООО «НСТК» материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере. Если бы топливная карта не была заблокирована сотрудниками ООО «НСТК», действиями ФИО1 ООО «НСТК» мог быть причинен ущерб на сумму 909 893 рубля.

В судебном заседании суда первой инстанции, осужденный ФИО1 вину признал полностью, подтвердив показания в ходе предварительного расследования, согласно которым в один из дней с 24 по 27 августа 2023 года Свидетель №1 сообщил ему, что случайно забрал топливную карту «Газпромнефть», принадлежащую ООО «НСТК», и попросил данную карту передать диспетчеру ООО «НСТК» в мкр. Коротчаево, предупредив, что пользоваться данной картой запрещено, поскольку по данной карте можно заправлять дизтопливо до 03 сентября 2023 года. Он пообещал вернуть топливную карту в ООО «НСТК», однако у него возникла мысль совершить хищение путем продажи дизтоплива по цене ниже рыночной. 27 августа 2023 года он созвонился со своим знакомым Свидетель №7 и предложил ему купить дизельное топливо по топливной карте. Свидетель №7 согласился приобретать топливо по 30 рублей за литр и поинтересовался о принадлежности топливной карты. Он ответил, что карта неучтенная и по ней надо списать остатки. Первый раз заправились на 150-200 литров, потом от 500 до 900 литров, так как лимит топливной карты был неизвестен. Таким образом, в период с 27 августа по 02 сентября 2023 года Свидетель №7 покупал через него посредством карты топливо, а с 03 сентября 2023 года Свидетель №7 забрал у него топливную карту, поскольку он уехал в командировку. Спустя некоторое время ему пришли на его банковскую карту «Сбербанка» денежные средства в сумме 15 000 рублей. Когда он подъезжал к базе, ему позвонил Свидетель №7 и сказал, что топливная карта заблокирована. Также, до 02 сентября 2023 года Свидетель №1 звонил ему и требовал вернуть топливную карту в ООО «НСТК». Он сказал Свидетель №1, что потерял карту. Топливная карта так и осталась у него, так как он побоялся ехать на базу ООО «НСТК» с целью ее возврата и в последующем была изъята сотрудниками полиции. Чеки за те дни, в которые они заправлялись, он отдавал Свидетель №7 для транспортировки и для покупателей, чтобы подтвердить законность приобретенного топлива. Признал хищение топлива за 22 заправки-слива, подтвердил, что на 3-х заправках-сливах дизельного топлива он присутствовал лично на АЗС, а на 19 заправках-сливах дизельного топлива на АЗС он не присутствовал. За все заправки дизельным топливом он получил от Свидетель №7 деньги. 03 сентября 2023 года Свидетель №7 слить дизельное топливо не удалось, так как карта оказалась заблокирована.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, он подтвердил ранее данные показания, подробно рассказал об обстоятельствах хищения (т. 2 л.д. 50-54).

Из показаний представителя потерпевшего Сероштана следует, что он работает в ООО «НСТК» в должности начальника участка. 03 сентября 2023 года от главного диспетчера Свидетель №3 ему стало известно, что по одной из топливных карт, принадлежащих Обществу, осуществлялись заправки транспортных средств дизельным топливом не принадлежащих Обществу, а именно в период с 27 августа 2023 по 02 сентября 2023 года происходили заправки дизельным топливом в необоснованно больших объемах. Свидетель №3 прислал ему выписку по карте, согласно которой зафиксированы сомнительные заправки дизельным топливом по топливной карте «Газпромнефть» № на АЗС «Газпромнефть» в период с 27 августа по 02 сентября 2023 года. В Обществе недолгое время работал Свидетель №1, за его автомобилем была закреплена топливная карта «Газпромнефть» №. Как выяснилось в последующем, Свидетель №1 передал карту своему знакомому, с целью дальнейшей передачи диспетчерам, в итоге его знакомый заправлялся, используя эту топливную карту (т. 1 л.д. 96-99).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в период с августа по сентябрь 2023 года он работал вахтовым методом в ООО «НСТК» водителем. Участок - база находилась на территории 

<

адрес>. С 23 по 25 августа 2023 года он проходил от ООО «НСТК» курсы обучения по зимнему вождению и в его в пользовании для заправки автомобиля находилась топливная карта «Газпромнефть», принадлежащая ООО «НСТК». 27 августа 2023 года он позвонил знакомому ФИО1 и попросил его встретиться с ним и забрать топливную карту, чтобы передать ее в диспетчерскую, на что ФИО1 согласился. 02 или 03 сентября 2023 года, он позвонил ФИО1 и спросил у него, отвез ли тот топливную карту в ООО «НСТК». Сначала ФИО1 ему ответил, что не отвез топливную карту, так как забыл, потом сказал, что потерял карту, затем сообщил, что карту украли. Позднее ФИО1 признался ему, что продал дизельное топливо на сумму около 1 000 000 рублей, используя данную топливную карту, и что топливная карта у него в итоге заблокировалась (т. 1 л.д. 209-212).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, в конце августа 2023 года знакомый ФИО1 предложил ему приобретать излишки дизельного топлива, пояснив, что у него имеется неучтенная топливная карта, которую необходимо использовать до 03 сентября 2023 года. Денежные средства ФИО1 за дизельное топливо, которое он сливал с использованием этой топливной карты «Газпромнефть», он отдавал наличными или переводил со счетов своей супруги. 03 сентября 2023 года он хотел заправить дизельным топливом свой автомобиль УАЗ на 100 литров, о чем договорился с ФИО1, а также продать дизельное топливо, так как нашел покупателя, но на кассе АЗС оплата не прошла, так как карта оказалась заблокирована. Чек из кассы он передал ФИО1, с которым договорились, что заправка по топливной карте 03 сентября 2023 года на 100 литров будет последней(т. 1 л.д. 102-105, 198-200).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в начале сентября 2023 года он приехал на АЗС «Газпромнефть», где мужчина армянской национальности предложил дизельное топливо по 35 рублей за литр. Видел, что мужчина оплачивал в кассе АЗС топливо по топливной карте, он рассчитался с этим мужчиной за топливо денежными средствами в наличной форме(т.1 л.д. 221-223).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, он работает в ООО «НСТК» в должности главного диспетчера. 03 сентября 2023 года, при входе в личный кабинет для осуществления проверки остатков на балансе организации, заметил подозрительные операции по счету карты «Газпромнефть» №, принадлежащей Обществу, а именно имелось большое количество транзакций на большие суммы за период с 27 августа по 02 сентября 2023 года, у него возникло подозрение, что заправка дизельным топливом по данной карте осуществлялась не по потребности, в общей сложности на 16 300 литров. Он сразу же заблокировал топливную карту через приложение и сообщил об этом начальнику участка Сероштану (т.1 л.д.217-219). 

Свидетель Свидетель №4 дал аналогичные показания, дополнив, что в дальнейшем выяснилось, что водителем в ООО «НСТК» в указанный период времени работал Свидетель №1, который пользовался топливной картой «Газпромнефть» №(т.1 л.д.201-203).

Из заявления Сероштана от 03 сентября 2023 года следует, что он просит прилечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 27 августа по 02 сентября 2023 года произвело списание 16 300 литров дизельного топлива с топливной карты принадлежащей ООО «Новая Северная транспортная компания», чем причинило ущерб на сумму 1 020 930 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра предметов от 07 октября 2023 года, осмотрен предоставленный представителем потерпевшего ООО «НСТК» Сероштаном транзакционный отчет за период с 01 августа 2023 года по 04 сентября 2023 года, по сервисной карте «Газпромнефть» №, в котором содержится информация о заправках дизельным топливом по указанной сервисной карте на АЗС «Газпромнефть» за период с 27 августа по 02 сентября 2023 года, общим объемом 16 300 литров на общую сумму 1 020 930 рублей 50 копеек с учетом НДС (т. 1 л.д. 15-23).

Согласно справке об ущербе ООО «НСТК», представленной в суд первой инстанции, размер материального ущерба, причиненного в результате неправомерной заправки дизельным топливом в период с 27 августа по 02 сентября 2023 года с использованием топливной карты «Газпромнефть» №, составил 888 187 рублей без учета НДС (т. 3л.д. 1).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении ОМВД России по г. Новому Уренгою по адресу: 

<

адрес> проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него были обнаружены топливная карта «Газпромнефть» №, денежные средства в сумме 20 000 рублей, чек с АЗС «Газпромнефть» (т. 1 л.д. 76).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 ноября 2023 года, осмотрена территория АЗС «Газпромнефть», расположенная по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.64-67).

Из протокола осмотра места происшествия от 08 сентября 2023 года следует, что у ФИО1 изъяты: детализация по его абонентскому номеру и выписка по счету его дебетовой карты ПАО «Сбербанк».

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен автомобиль марки «УАЗ» № регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №7 (т.1л.д.124-168).

Из сообщения ООО «НСТК» от 22 ноября 2023 года следует, что по состоянию на 03 сентября 2023 года цена дизельного топлива на АЗС «Газпромнефть», расположенной в 

<

адрес> составляла 62,73 рубля за литр (т. 2л.д. 18).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21 ноября 2023 года с участием подозреваемого ФИО1, осмотрены записи камер видеонаблюдения на АЗС «Газпромненфть» по адресу: 

<

адрес> в период с 27 августа по 02 сентября 2023 года, подтверждающие слив дизельного топлива ФИО1 и Свидетель №7 в указанный период времени (т. 2л.д. 55-96). 

Судебная коллегия считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из изложенного, судебная коллегия квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Об умысле на хищение свидетельствуют действия ФИО1, который воспользовался, переданной ему топливной картой, и путем ее оплаты, тайно похитил дизельное топливо объемом 16 300 литров, распорядившись им по своему усмотрению. Поскольку объективная сторона состава преступления - кражи, осужденным выполнена полностью, преступление является оконченным.

Квалифицирующий признак кражи - в крупном размере, подтверждается стоимостью похищенного дизельного топлива, которая установлена судом в сумме 888 187 рублей.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судебная коллегия признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (т. 1 л.д. 82), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний и указании обстоятельств совершения преступления.

Также судебная коллегия признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного инвалидности 2 группы, неудовлетворительное состояние здоровья близких ФИО1, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, его материального положении, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом, предусмотренным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого и соразмерного наказания, судебная коллегия считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа. 

Поскольку назначается не самый строгий вид наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

При определении размера штрафа судебная коллегия учитывает имущественное положение ФИО1 и его семьи. 

Учитывая материальное положение ФИО1, судебная коллегия полагает возможным предоставить ему рассрочку исполнения штрафа.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «НСТК» Сероштана подлежит частичному удовлетворению с учетом уменьшения суммы фактически причиненного имущественного ущерба, без учета НДС, а также с учетом частичного возмещения имущественного ущерба осужденным в сумме 300 000 рублей.

Судебная коллегия считает, что на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в ходе предварительного расследования и в судебном заседании адвокатами в силу отсутствия возражений со стороны ФИО1, а также его трудоспособности и возможности получения дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 38913, п. 3 ч. 1 ст. 38920, ст.ст. 38924, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2024 года в отношении ФИО1 отменить и постановить в отношении него апелляционный обвинительный приговор. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения назначенного наказания на 10 (двенадцать) месяцев с ежемесячной выплатой по 20 000 (двадцать тысяч) рублей до полного исполнения.

Штраф должен быть уплачен в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ с рассрочкой выплаты согласно графика платежей по реквизитам: 

УФК по Ямало- Ненецкому автономному округу (следственное управление Следственного комитета России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/с № 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 890101001, ОКТМО: 71951000, р/с 

<

***>, казначейский счет: 40102810145370000008, БИК: 007182108, КБК: 41711603132010000140, УИН 41700000000008325507, Назначение платежа: Штраф по уголовному делу № 12301711493001064 ФИО1 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- портативный НЖМД, с видео-файлами с АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, за период с 27.08.2023 года по 02.09.2023 года, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новому Уренгою (т. 1 л.д. 169- 170), DVD-r диск с видео-файлами, хранящийся в конверте при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 125) - хранить в деле;

- детализацию счета по абонентскому номеру № Свидетель №2, хранящуюся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 173-189) - хранить в деле;

- сервисную карту «Газпромнефть» №, переданную под сохранную расписку ФИО2 (т. 1 л.д. 197) - оставить по принадлежности;

- чек отказа от 03.09.2023 года АЗС «Газпромнефть» № 465, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 172) - хранить в деле;

- денежные средства в сумме 20000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и переданные в бухгалтерию ОМВД России по г. Новому Уренгою для зачисления на лицевой счет № (т. 1 л.д. 171) - вернуть ФИО1;

- выписку по счетам дебетовых карт «Master Card» № ПАО «Сбербанк», «Master Card» № ПАО «Сбербанк» Свидетель №7, четыре чека по операциям по дебетовой карте № ПАО «Сбербанк» Свидетель №7, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 191) - хранить в деле;

- транзакционный отчет за период с 01.08.2023 года по 04.09.2023 года, по сервисной карте «Газпромнефть» №, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 21-23) - хранить в деле;

- легковой автомобиль марки «УАЗ» 390945, модели «UAZ» 390945, государственный регистрационный знак № регион, VIN №, кузов (кабина, прицеп) №, шасси (рама) №, с емкостью из полимерного материала светлого цвета, кубической формы, объемом 1 куб. метр, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, договор купли-продажи транспортного средства от 28.11.2022 года, переданные под сохранную расписку Свидетель №7 (т. 1 л.д. 120) - оставить по принадлежности;

- детализацию по абонентскому номеру - № ФИО1, выписку по счету дебетовой карты ФИО3 № ПАО «Сбербанк» ФИО1, выписку по счету дебетовой карты ФИО3 № ПАО «Сбербанк» ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 99-119) - хранить в деле.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «НСТК» ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу представителя потерпевшего ООО «НСТК» ФИО2 588 187 (Пятьсот восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

В остальной части признать за представителем потерпевшего ООО «НСТК» ФИО2 право на заявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого ФИО1 защитником Плясовских Р.О. в ходе предварительного расследования в сумме 18 731 (Восемнадцать тысяч семьсот тридцать один) рубль 20 копеек (т. 2 л.д. 174) и судебного разбирательства защитником Разуваевой Л.Д. в сумме 15 143 (Пятнадцать тысяч сто сорок три) рубля 20 копеек подлежат взысканию в счет федерального бюджета с подсудимого ФИО1

Апелляционный приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110- 40112УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись 

Судьи: подписи