Дело №2-810/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июля 2019 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А., 

при секретаре – Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, - 

у с т а н о в и л:

ФИО1, 04.12.2018г. обратился в Ялтинский городской суд с вышеуказанным иском.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ялтинского городского суда, указанное гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Симферополя, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере № проценты по ст.395 ГК РФ в размере № и расходы по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел за счет истца имущество: денежные средства в размере № долларов США. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате передачи денежных средств за обязательство оказать ФИО2 в дальнейшем консалтинговые и юридические услуги. Работы ответчиком выполнены не были и в телефонном режиме он обещал до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства. Однако денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании истец и его представитель, уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с возражениями на иск, в которых просил в иске отказать. 

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В обоснование своих требований истец предоставил суду расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. со стороны ФИО2 в размере № долларов США в напечатанном виде.

В судебном заседании 22.04.2019г. ответчик не признал факт подписания им вышеуказанной расписки и получения денежных средств.

Определением суда от 25.04.2019г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Выводами заключения Южно-регионального экспертного центра № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что подпись от имени ФИО2, расположенная в расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Лабушкин Виталий Юрьевич», выполнена не ФИО2, а другим лицом, с подражанием его подлинным подписям. 

Выводы эксперта в заключении от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не оспорены истцом и его представителем в ходе рассмотрения настоящего гражданско-правового спора по существу.

Поэтому суд, принимает во внимание вывод экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в иске ссылается на неосновательное обогащение со стороны ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих деле, заключения экспертов, показания свидетелей, ауди-и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно процессуальному законодательству, письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа; письменные доказательства должны предоставляться в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ст.71 ГПК РФ).

Ни истцом, ни его представителем не предоставлено суду достоверных и допустимых доказательств в обоснование исковых требований.

Доводы истца и его представителя о наличии диктофонной записи о передаче денежных средств, является не состоятельным, и не может быть принят судом, поскольку факт передачи денежных средств должен быть подтвержден договором либо распиской. 

В силу ст.157 ГК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, о чем дано разъяснение в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N23 "О судебном решении". Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и ч.1 ст.67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку предоставленная истцом расписка о получении денежных средств ответчиком, подпись которого опровергнута выводами судебной почерковедческой экспертизы, то факт передачи денежных средств суд признает недоказанным и приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, то с ФИО1 в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере № 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Южно-региональный экспертный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910201001, р/с 

<

***> АО «Генбанк» ИНН 

<

***>, кор.счет №30101810835100000123 в Отделении Республики Крым, БИК 043510123) расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья: 

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года.