УИД 40RS0026-01-2020-001277-81

Дело № 12-120/2021 года.

РЕШЕНИЕ

.

15 июля 2021 года.

Судья Обнинского городского суда Калужской области Дубинский В.В., рассмотрев в городе Обнинске Калужской области жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении старшего инженера отделения ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, 

Установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении старшего инженера отделения ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 1500 рублей.

ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит его отменить, как незаконное, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

В соответствии со статьей 12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1. Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из дела видно, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъемки ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> было зафиксировано транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, владельцем которого является ФИО1, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не предоставило преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки, оснований сомневаться в законности использования органами ГИБДД данного технического средства, его работоспособности и корректности измерений не имеется.

Судья полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Доводы жалобы ФИО1 на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются видеозаписью события административного правонарушения, которая свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> было зафиксировано транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не предоставило преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Ссылки ФИО1 на то, что состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мог иметь место только в том случае, если бы в результате его действий траектория движения его автомашины и пешехода пересеклись, что вынудило бы пешехода изменить направление или скорость движения, не могут быть приняты судьей, как основанные на неверном толковании норм правил дорожного движения.

Кроме того, оценивая действия ФИО1 применительно к требованиям пункта 14.1 Правил дорожного движения, и составу, вменяемого ему административного правонарушения, судья учитывает, что приближаясь к пешеходному переходу, он не предпринял никаких мер по исполнению требований Правил дорожного движении, чтобы уступить дорогу пешеходу, переходящему её по нерегулируемому пешеходному переходу, двигающемуся по проезжей части. 

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в части 2 статьи 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не представлено. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судья также полагает, что с учетом характера совершенного правонарушения, его отнести в соответствии статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к малозначительным, нельзя.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении старшего инженера отделения ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: В.В. Дубинский