Дело № 1-17/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязники «12» января 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Возжанниковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры Веренинова Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Вязниковского филиала «Адвокатская контора №» ВОКА № адвоката Киви В.П. представившей удостоверение № и ордер № от 10 января 2017 года,

при секретаре судебного заседания Гордеевой А.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Вязниковского городского суда Владимирской области (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 марта 2005 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 9 месяцев, по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, по п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 29 августа 2014 года по отбытию срока наказания. Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО1, находясь на пешеходной дорожке, ведущей от 

<

адрес> к 

<

адрес>, у территории рынка «Ярмарка», расположенного в 

<

адрес>, решил совершить открытое хищение имущества, находящегося в сумке идущей перед ним в попутном направлении ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и месте, ФИО1, догнав у забора, огораживающего территорию рынка «Ярмарка», расположенного по указанному адресу ФИО2, с целью хищения имущества последней, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно двумя руками толкнул ФИО2 в область груди, отчего последняя упала на землю, то есть, применил в отношении ФИО2 насилие, не опасное для ее жизни и здоровья. Затем ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО2, присел на колени и, склонившись над ней, накинул на голову ФИО2 капюшон, надетой на ней шубы, и, натянув его на лицо ФИО2, желая не быть впоследствии опознанным, рукой стал удерживать капюшон шубы в области горла последней от чего ФИО2 испытала физическую боль в области горла. После чего, желая подавить волю ФИО2 к сопротивлению, ФИО1 умышленно кулаком нанес не менее трех ударов по лицу ФИО2, применив тем самым насилие, не опасное для ее жизни и здоровья. В результате данного физического воздействия, ФИО2 выпустила из рук, находившуюся при ней сумку, а ФИО1 поднял сумку ФИО2 с земли, и из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, в присутствии ФИО2 умышленно открыто похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 32000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, не причинившие вреда ее здоровью, а также материальный ущерб на сумму 32000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им в ходе следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора при особом порядке соблюдены.

Суд полагает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированными по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его ответственность и отягчающее обстоятельство по делу.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжкого преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление, а ранее он был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился на особый порядок рассмотрения уголовного дела, что суд относит к смягчающим его ответственность обстоятельствам. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам ФИО1 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии раскрытию совершения им преступления, в способствовании установлению всех обстоятельств совершенного преступления, выдаче обуви, в которой он находился на момент совершения преступления и как явку с повинной расценивает его показания об обстоятельствах совершенного им преступления во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в котором он принимал участие как свидетель, при отсутствии у органов следствия достоверных данных о том, кем совершено преступление.

В качестве иных смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает состояние здоровья ФИО1, наличие у ФИО1 хронических заболеваний, а также то, что он содержал двоих несовершеннолетних детей сожительницы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в совокупности учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, также данные, характеризующие личность подсудимого, то, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, совершил умышленное преступление, корыстной направленности, против собственности, ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ с отрицательной характеристикой и административным надзором, мер к возмещению ущерба потерпевшей не предпринял, поэтому суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. ст. 43,60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при наличии опасного рецидива в действиях ФИО1 и при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, у суда не имеется.

Однако, принимая во внимание указанные выше смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения настоящего приговора, надлежит продлить действие уже избранной подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражей. 

Согласно протокола задержания ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Однако, судом установлено, что его фактическое задержание в связи с доставкой для допроса в качестве свидетеля состоялось ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу требований ст.72 ч.3 УК РФ, засчитывает время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы ФИО1

Принимая во внимание наличие у ФИО1 отягчающего обстоятельства, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: иллюстрацию следа обуви на листе бумаги формата А4, хранящуюся в материалах уголовного дела, следует оставить в уголовном деле, мужские ботинки из кожзаменителя черного цвета за ненадобностью ФИО1-уничтожить, мужскую куртку красного цвета с темными вставками, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вязниковский» следует возвратить ФИО1, как законному владельцу; оптический CD диск имеющий маркировочные обозначения 

<

данные изъяты> с имеющейся на нем информацией - записью с камер видео наблюдения с фасада рынка «Ярмарка», оптический DVD диск имеющий маркировочные обозначения 

<

данные изъяты> с имеющейся на нем информацией - записью с камер видео наблюдения с фасада здания МинБанка», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вязниковский»-возвратить по принадлежности; кошелек из кожзаменителя светлого цвета, женскую сумку находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, следует оставить в распоряжении последней, как законного владельца.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 о возмещении ущерба в размере 32000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В результате неправомерных умышленных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества денежных средств в сумме 32000 рублей, в силу чего с ФИО1 подлежит взыскать в возмещение ущерба в пользу потерпевшей денежные средства в указанном размере.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания зачесть ФИО1 срок его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- иллюстрацию следа обуви на листе бумаги формата А4, хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить в уголовном деле;

- мужские ботинки из кожзаменителя черного цвета - уничтожить, мужскую куртку красного цвета с темными вставками, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вязниковский» - возвратить ФИО1;

- оптический CD диск имеющий маркировочные обозначения «6231 128 L L 16727» с имеющейся на нем информацией - записью с камер видео наблюдения с фасада рынка «Ярмарка», оптический DVD диск имеющий маркировочные обозначения 

<

данные изъяты> с имеющейся на нем информацией - записью с камер видео наблюдения с фасада здания МинБанка», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вязниковский»-возвратить по принадлежности;

- кошелек из кожзаменителя светлого цвета, женскую сумку находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2 - оставить в распоряжении последней, как законного владельца.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 32000 (тридцать две тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Вязниковского городского суда: (подпись) И.Г. Возжанникова

Апелляционным определением Владимирского областного уда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.