Дело № 2-1272/2025

УИД 23RS0030-01-2025-001754-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 18 августа 2025 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Лягун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки

установил:

ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в Ленинградский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (далее Общество) и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа. В соответствии с условиями заключенного Договора займа, Кредитор перевел Ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> через Систему быстрых платежей в платежной системе «МОНЕТА.РУ» на банковский счёт, привязанный к номеру мобильного телефона Должника. Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставляется Контрагентом - ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

Взыскатель перечислил Заемщику указанные денежные средства через Систему быстрых платежей в платежной системе «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенных Взыскателем на лицевой счет № 

<

...> ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Взыскателем и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ. При выдаче суммы займа посредством Системы быстрых платежей («СБП») клиент выбирает банк, в котором у него открыт счёт для зачисления денежных средств.

Общество, в целях верификации клиента в Системе быстрых платежей «СБП» направило платежному агенту номер телефона Должника и ключ банка, который выбрал Должник. После получения ответа от платежного агента Общество провело сверку поступивших фамилии, имени и отчества Должника с данными, указанными Должником в анкете-заявлении на выдачу займа и одобрило перевод денежных средств Должнику.

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к Соглашению о замене обязательства Ответчика перед Кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и отраженному в пункте 2 Соглашения, надругое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 

<

данные изъяты> и уплатить на нее проценты.

Соглашение о новации и Договор № № 

<

...> подписаны Ответчиком простой электронной подписью путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон Ответчика. Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка 175,901 %, срок пользования займом 365 дней. 

До настоящего момента Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с центами за пользование займом Кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств Ответчик оплатил денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> копеек. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, хотя о дате и времени слушания дела была извещена надлежащим образом (почтовый идентификатор № 

<

...>), заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств уважительных причин не явки суду не предоставил. 

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) (далее Кредитор),www.vivadengi.ru (далее Сайт) в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны Ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личныйтелефон Ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее ФЗ № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе,подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронноговзаимодействия (ч.2 ст.6).

В силу п.2 ч.1 ст. 9 ФЗ № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписиприменяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленномэлектронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

После заполнения Заявления-анкеты Ответчиком сотрудники Кредитора провели идентификацию Ответчика предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа.

Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации Заёмщика согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее ФЗ № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ) и положения Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора былиспользован мобильный телефон с абонентским номером № 

<

...>. Также Ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.

После проведения идентификации Ответчика Кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив Ответчику Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа синформацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие Ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО).

Также посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский номер № 

<

...> Ответчик получил от Кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возвратапотребительского займа, размещенных на Интернет-сайте Ответчика по адресу https://www.vivadengi.ru/documents. Также подтверждают, что полностью ознакомился с нижеприведенным соглашением об использовании аналогасобственноручной подписи и принял все его условия.

Этим же уникальным кодом Ответчик подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам Ответчика, а также положений п. 2 ст. 160 ГК РФ.

На основании пункта 2.6 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи любая информация, подписанная АСП Ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажномносителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № № 

<

...>

В соответствии с условиями заключенного Договора займа Кредитор перевел Ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> через Систему быстрых платежей в платежной системе «МОНЕТА.РУ» на банковский счёт, привязанный к номеру мобильного телефона Должника № 

<

...>, что подтверждается копией квитанции на вывод средств со счёта Взыскателя в платёжной системе «МОНЕТА.РУ» в приложении.

Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставляется Контрагентом - ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

Взыскатель перечислил Заемщику указанные денежные средства через Систему быстрых платежей в платежной системе «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенных Взыскателем на лицевой счет № 

<

...>ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Взыскателем и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети Интернет по адресу http://www.moneta.rU/info/d/ru/public/users/nko/transfer-rules.pdf.

При выдаче суммы займа посредством Системы быстрых платежей («СБП») клиент выбирает банк, в котором у него открыт счёт для зачисления денежных средств.

Общество, в целях верификации клиента в Системе быстрых платежей «СБП», направило платежному агенту номер телефона Должника и ключ банка, который выбрал Должник. После получения ответа от платежного агентаОбщество провело сверку поступивших фамилии, имени и отчества Должника с данными, указанными Должником в анкете-заявлении на выдачу займа и одобрило перевод денежных средств Должнику.

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к Соглашению о замене обязательства Ответчика перед Кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и отраженному в п. 2 Соглашения, надругое обязательство между ними, указанное в п. 3 Соглашения (новация).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 

<

данные изъяты> и уплатить на нее проценты.

Соглашение о новации и Договор № № 

<

...> подписаны Ответчиком простой электронной подписью путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон Ответчика.

На основании пункта 2.6 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, писанная АСП Ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажномносителе, подписанному собственноручной подписью.

Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 175,901%, срок пользования займом - 365 дней.

До настоящего времени Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с центами за пользование займом Кредитору не вернул.

В счет исполнения договорных обязательств Ответчик оплатил денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика.

Мировым судьей судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ответчика размера задолженности по Договору потребительского займа № № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На основании вышеизложенного следует, что Ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, так как согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Ответчику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Ответчик в свою очередь, в соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с Ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Ответчику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Ответчик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства Ответчика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять Ответчику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Задолженность по Договору составила в сумме 

<

данные изъяты>, включающую в себя: задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, задолженности по процентам за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По заявлению ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» был вынесен судебный приказ № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

При отмене судебного приказа на основании поступившего возражения должника против его исполнения государственная пошлина не возвращается, но засчитывается в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при повторном обращении в суд с исковым заявлением (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, а также размер удовлетворяемых исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе:

- основной долг в размере 

<

данные изъяты>

- задолженность по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья 

Ленинградского районного суда И.А. Куленко