Дело № 2-362/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

с участием представителя истцов - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4, к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3, действующая также в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании приобретшими право пользования квартирой 

<

адрес> на условиях договора социального найма. В обоснование иска указали на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года вселились в данное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и продолжают проживать там по настоящее время. Несовершеннолетняя ФИО4 также проживает в данной квартире с рождения. Жилое помещение является муниципальной собственностью, при этом Администрация муниципального образования «Город Архангельск» отказывается заключать с ними договор социального найма из-за отсутствия документов, подтверждающих их право вселения в указанное жилое помещение. Кроме того, ФИО3 просит обязать ответчика заключить с ней как с нанимателем указанного жилого помещения договор социального найма, указав в нем в качестве членов её семьи ФИО2 и ФИО4, поскольку между ней и её совершеннолетней дочерью ФИО2 достигнуто соглашение по данному вопросу.

Истцы ФИО2 и ФИО3, действующая также в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, попросив рассмотреть дело в их отсутствие и направив в судебное заседание своего представителя ФИО1

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нём основаниям, дополнительно пояснив, что в спорной квартире истец начала проживать вместе со своим супругом ФИО5, при этом была вселена туда ФИО6, приходящейся мужу бабушкой (которой эта квартира была предоставлена по договору социального найма), вела с ней совместное хозяйство, имела общий бюджет. Дети ФИО3 Е. и М. были вселены в эту квартиру с самого рождения (с ДД.ММ.ГГГГ соответственно). В настоящее время они (ФИО3, ФИО2 и ФИО4) продолжают проживать в данном жилом помещении, выполнять обязанности по договору социального найма. Каких-либо претензий по поводу их проживания в квартире администрация муниципального образования «Город Архангельск» никогда не предъявляла.

Ответчик Администрация муниципального образования «Город Архангельск» о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, попросив рассмотреть дело в его отсутствие и выразив несогласие с заявленными исковыми требованиями.

Третье лицо муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчётный центр» (далее – МУ ИРЦ) о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель названого Учреждения ФИО8 определённой позиции по иску не высказала, дополнительно пояснив, что в спорном жилом помещении зарегистрировано по месту жительства три человека – ФИО3, ФИО2 и ФИО4, с которыми договор социального найма не заключен, ордера на квартиру также не имеется. Коммунальные платежи по данному жилому помещению вносятся жильцами в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. 

В соответствии с ч.2 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ, действующего с 1 марта 2005 года.

В соответствии с ч.2 ст.82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу ч.3 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что между ФИО9 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак (л.д.75). 

В 1998 года ФИО3 в качестве супруги ФИО5 и с согласия ФИО6, приходящейся ФИО5 бабушкой и являвшейся нанимателем муниципального жилого помещения – трёхкомнатной 

<

адрес>, вселилась в указанное жилое помещение. В этом же году туда вселена старшая дочь ФИО3 ФИО2, а в 2007 году – младшая дочь ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тогда же они были зарегистрированы по данному адресу по месту жительства (л.д.12, 13, 14, 18, 39-43, 45, 44-46, 46, 47, 57, 58, 76).

Также в данном жилом помещении проживали и были зарегистрированы в разные годы наниматель ФИО6 (в период с ноября 1959 года по февраль 2003 года), её сожитель ФИО10 (в период с июня 1974 года по июль 2012 года), её сын ФИО11 (в период с июля 1973 года по октябрь 1975 года), её дочь ФИО12 (ранее – ФИО7) Т.С. (в период с мая 1971 года по июнь 1982 года), её внук ФИО5 (в период с июня 1975 года по июнь 1982 года) (л.д.58).

В ДД.ММ.ГГГГ году умерла ФИО6, в ДД.ММ.ГГГГ году – ФИО10, которые до своей смерти проживали с истцом ФИО3 в спорной квартире (л.д.19, 20).

В настоящее время ФИО3 со своими детьми ФИО2 и ФИО4 продолжает занимать спорное жилое помещение, вносит плату за жилье и коммунальные услуги (л.д.24-28, 59-63).

Ордера на право вселения в указанную квартиру, а также иных документов на право занятия квартиры у истцов не имеется.

В 2016 году ФИО3 обратилась в МУ ИРЦ с заявлением о заключении с ней договора социального найма 

<

адрес>, в чем ей было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право пользования указанным жилым помещением (л.д.17).

Изложенные обстоятельства подтверждаются также объяснениями представителя истцов ФИО1. представителя третьего лица МУ ИРЦ ФИО8 (данными ею в предыдущем судебном заседании), показаниями свидетелей ФИО5 и Свидетель №1, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.21-22).

Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что ФИО2, ФИО3 и её несовершеннолетняя дочь ФИО4 приобрели право пользования квартирой 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Так, в 1998 году ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение его нанимателем ФИО6 в установленном законом порядке в качестве члена семьи для постоянного проживания, в связи с чем приобрела равное с нею, самостоятельное право пользования данным жильём.

Аналогичным образом были вселены дети ФИО3 - ФИО2 и ФИО4

Факт вселения истцов и несовершеннолетней ФИО4 в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения ФИО6 и регистрации в нём подтверждается отметками в паспорте истцов и данными поквартирной карточки.

Право пользования Щ-ными спорной квартирой на условиях договора социального найма наймодателем квартиры (муниципальным образованием «Город Архангельск») никогда не оспаривалось, каких-либо претензий по поводу неправомерности проживания данных лиц в спорном жилом помещении не предъявлялось.

Отсутствие ордера на право занятия жилого помещения не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие таких документов при фактическом вселении в жилое помещение распорядителем жилищного фонда, регистрация (прописка) и длительное проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у ФИО3, ФИО2 и ФИО4 права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.

Суд также учитывает, что с момента вселения истцов и несовершеннолетней ФИО4 в спорное жилое помещение они там постоянно зарегистрированы по месту жительства, проживают и добросовестно используют спорную квартиру по её целевому назначению, поддерживают её надлежащее состояние, оплачивают коммунальные услуги, то есть выполняют обязанности нанимателей по договору социального найма жилого помещения. В списках свободного жилья данная квартира не числится.

Надлежащим ответчиком по делу является Администрация муниципального образования «Город Архангельск», поскольку спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду и принадлежит муниципальному образованию «Город Архангельск», полномочия которого как собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности, по владению, пользованию и распоряжению осуществляет его исполнительно-распорядительный орган – Администрация муниципального образования «Город Архангельск», и именно она (Администрация), в настоящее время является наймодателем жилых помещений, выступая стороной по договорам социального найма. 

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 и ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4, к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право пользования жилым помещением – 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» заключить со ФИО3 договор социального найма жилого помещения - 

<

адрес>, с указанием ФИО2 и ФИО4 в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска. 

Председательствующий Т.Ю. Бузина