ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

№ 1-45/2021

8 июля 2021 года

город Юрга

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Маленика В.Г., 

при секретаре судебного заседания Никифорцевой Г.Ф., 

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Юргинского гарнизона полковника юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Антоновой А.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00001, младшего сержанта 

ФИО2, родившегося ..., несудимого, ..., проходящего военную службу по контракту, вступившему в силу ... года на срок три года, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, с целью временно уклониться от её прохождения, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств 13 ноября 2020 года не явился в срок на службу при переводе в войсковую часть 00001, стал проживать ..., проводя время по своему усмотрению. 

30 апреля 2021 года ФИО2 обратился в военную комендатуру (гарнизона, 2 разряда) (г. Юрга, Кемеровская область) и заявил о себе как о военнослужащем, уклоняющимся от военной службы, в связи с чем, его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

ФИО2 виновным себя признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 73-79, 214-217, 228-233), следует, что 10 ноября 2020 года, в связи с переводом на новое место службы, он был направлен в войсковую часть 00001 со сроком явки 13 ноября 2020 года, однако в указанную дату без уважительных причин не явился на службу в воинскую часть, так как хотел отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы и увидеть семью. Стал проживать в ..., по месту жительства супруги, проводя время по своему усмотрению, при этом вовсе уклоняться от прохождения военной службы намерений не имел, в правоохранительные органы и органы государственного и муниципального управления не обращался, о себе, как о военнослужащем, незаконно находящемся вне воинской части не сообщал. 30 апреля 2021 года самостоятельно обратился в военную комендатуру (гарнизона, 2 разряда) (г. Юрга, Кемеровская область) и заявил о себе как о военнослужащем, уклоняющемся от прохождения военной службы.

Виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных доказательств.

Из копии контракта о прохождении военной службы (т. 1 л.д. 48) и выписки из приказа командира войсковой части 00001 от 4 февраля 2019 года № 7 по личному составу (т. 1 л.д. 49), усматривается, что ФИО2 заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы на срок три года.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 00002 от 10 сентября 2020 года № 71 по строевой части (т. 1 л.д. 59) ФИО2, на основании приказа командующего ... гвардейской общевойсковой армией от 2 сентября 2020 года № 71, с 8 сентября 2020 года полагается зачисленным в списки личного состава войсковой части 00002 и принявшим дела и должность.

Из выписок из приказов командующего войсками Центрального военного округа от 5 ноября 2020 года № 311 по личному составу (т. 1 л.д. 60) и командира войсковой части 00002 от 6 ноября 2020 года № 91 по строевой части (т. 1 л.д. 61), ФИО2 назначен на должность водителя-гранатометчика войсковой части 00001, 10 ноября 2020 года исключен из списков личного состава войсковой части 00002.

Согласно копии предписания № 219 от 10 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 99) ФИО2 предложено убыть в распоряжение командира войсковой части 00001 для дальнейшего прохождения военной службы, срок прибытия установлен 13 ноября 2020 года.

Из показаний свидетеля Т., супруги ФИО2, (т. 1 л.д. 124-129), следует, что в ноябре 2020 года ФИО2 приехал по месту её проживания в ..., где стал проживать с ней и детьми по 

<

адрес>. О том, что он незаконно находится вне воинской части, не говорил, при этом на её вопросы о прохождении военной службы, говорил о скором убытии обратно в воинскую часть. В период нахождения по указанному месту проживания ФИО2 не трудоустраивался, в правоохранительные органы не обращался, вернулся в расположение воинской части самостоятельно. 

Из показаний свидетеля Л., начальника отделения дознания военной комендатуры (т. 1 л.д. 208-210), следует, что 30 апреля 2021 года в военную комендатуру (гарнизона, 2 разряда) (г. Юрга, Кемеровская область) обратился младший сержант ФИО2, который сообщил, что совершил неявку в срок на службу, предъявив предписание со сроком прибытия 13 ноября 2020 года в войсковую часть 00001. Он пояснил, что при следовании к новому месту службы вышел из поезда на станции Омск-Пассажирский и убыл в ..., где стал проживать со своей семьей.

Согласно копии заключения эксперта (т. 1 л.д. 198-205) ФИО2 психическими расстройствами не страдал и не страдает, осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может ими руководить.

Оценивая заключения эксперта в совокупности другими исследованными доказательствами и поведением подсудимого в судебном заседании, суд находит его обоснованным, а ФИО2 признает вменяемым.

Согласно заключения военно-врачебной комиссии № 393 от 13 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 87) ФИО2 годен к военной службе.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не явился в срок без уважительных причин на службу в период с 13 ноября 2020 года по 30 апреля 2021 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, то содеянное им суд квалифицирует по части 4 статьи 337 УК РФ.

Судом не установлено наличия у ФИО2 стечения тяжелых личных обстоятельств, вследствие которых им было совершено преступление.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие у него трёх малолетних детей.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает совершение ФИО2 иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, - в виде письменных извинений за содеянное, направленных в адрес командира войсковой части 00001.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном. 

При этом суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, его сообщение о преступлении в качестве явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщение сделано после возбуждения уголовного дела, то есть когда правоохранительным органам было известно о совершенном ФИО2 преступлении, и об обстоятельствах совершения преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает умышленную форму вины, категорию преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание данные о его личности, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 по военной службе характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить на менее тяжкую категорию преступления, совершенного ФИО2.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией части 4 статьи 337 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом изложенного, в соответствии с нормами статьи 43 УК РФ, данных о личности виновного, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного может быть обеспечено без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ, и возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для избрания меры пресечения ФИО2 не имеется. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО2 по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с осуждённого, поскольку от услуг адвоката он не отказывался и является трудоспособным и проходит военную службу и сможет компенсировать расходы федерального бюджета на оплату труда адвоката, защищавшего его интересы по назначению следователя и суда.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО2 на предварительном следствии и в суде адвокату Антоновой А.И. в сумме 14365 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья В.Г. Маленик