Дело №

64RS0№-90

Приговор

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Арстангалиевой А.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Ломакиной Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Сурнина Г.В., представившего удостоверение № и ордер №; 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Энгельса Саратовской области, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл административное наказание. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГм в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>- 2 

<

адрес>, употреблял спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортным средством, а также то, что он ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также, лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории», возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 25 минут по 00 часов 35 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также, лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории», находясь у 

<

адрес>, при помощи находящегося при нём ключа открыл автомобиль марки ШКОДАФАБИА государственный регистрационный знак 

<

***> регион, после чего сел в салон автомобиля и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, при помощи находящегося при нем ключа привел в действие двигатель автомобиля марки ШКОДАФАБИА государственный регистрационный знак 

<

***> регион и стал осуществлять на нем движение от 

<

адрес> по улицам 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 35 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут вблизи 

<

адрес> автомобиль марки ШКОДАФАБИА государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес>, которыми у ФИО1 при проверке документов были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут сотрудником ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области соответствующим протоколом ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ШКОДАФАБИА государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест модели 6810 регистрационный №, заводской номер ЭйАрБиДжей-0019 сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,57 мг/л. 

Таким образом, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 обвинение признал в полном объеме, в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался. С фактическими обстоятельствами совершения преступления согласен, в содеянном чистосердечно раскаивается. 

Допрошенный в ходе расследования дела с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и Конституции РФ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 10 суток административного ареста. Водительское удостоверение им было утеряно, пропажу обнаружил летом 2019 года, с заявлением об утере в ГИБДД он не обращался, и в ближайшее время восстанавливать водительское удостоверение не собирается. Водительское удостоверение просрочено. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ он уже был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, он решил продать свой автомобиль ШКОДАФАБИА государственный регистрационный номер 

<

***> регион. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был припаркован у 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут он распивал спиртные напитки у себя дома по адресу: 

<

адрес>, а именно выпил 1,5 литра пива «Очаково». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> ул. 2-й микрорайон 

<

адрес> решил перегнать свой автомобиль к своему дому, так как с февраля 2020 года автомобиль был припаркован у 

<

адрес>. Осознавая, что еще не протрезвел, находится в алкогольном опьянении и лишен права управления транспортным средством, а также привлечен к административной ответственности, но все же решил так поступить и перегнать свой автомобиль ШКОДАФАБИА регистрационный номер 

<

***> регион именно в ночное время, от места его стоянки по адресу: 

<

адрес>, к своему дому. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут он пришел к дому 3 по 

<

адрес> при помощи находящегося при нем ключа открыл водительскую дверь автомобиля, после чего сел на водительское сидение автомобиля марки ШКОДАФАБИА регистрационный номер 

<

***> регион, при помощи находящегося при нем ключа, привел в действие двигатель данного автомобиля, и стал осуществлять на нём движение по улицам 

<

адрес> от 

<

адрес> до своего дома расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. 2-й микрорайон 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 35 минут, проезжая мимо 

<

адрес> по ул. 2-й микрорайон 

<

адрес>, автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД. После чего он выполнил требование сотрудников полиции и припарковался на обочине, на требование сотрудника ГИБДД он вышел из припаркованного автомобиля, и проследовал за сотрудником ГИБДД в патрульный автомобиль, где предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, однако, водительское удостоверение не предоставлял, поскольку оно утеряно. Сотрудник ГИБДД при этом спросил его, не употреблял ли он спиртное. Он понял, что сотрудник ГИБДД, возможно, почувствовал запах алкоголя и не стал отрицать. После чего, из числа водителей было приглашено двое понятых, ранее ему не знакомых. После чего сотрудники ГИБДД, стали составлять административный материл по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, что ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на предмет установления наличия состояния опьянения на месте, который он согласился пройти. При прохождении данного освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения с наличием алкоголя 0,57 мг/л. Результат данного освидетельствования не оспаривал, поскольку был с ними согласен. Свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он не отрицал. Сотрудник ГИБДД проверил его по базе данных, и последним было установлено, что он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток. Сотрудники ГИБДД ему пояснили, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После ознакомления он расписался в административном материале (л.д. 38-40). 

Вину подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждают следующие доказательства, исследованные судом. 

Показания свидетеля ФИО3 - старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес>, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 00 минут он, согласно постовой ведомости, заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области, до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часа 35 минут он совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области младшим лейтенантом полиции ФИО4 на служебном автомобиле несли службу в районе дома 39 по ул. 2-й Микрорайон г. Энгельса Саратовская область. В указанное время и в указанном месте для профилактической проверки им был остановлен автомобиль ШКОДАФАБИА регистрационный знак 

<

***> регион. Водитель ФИО1 предъявил свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение он не предоставил. В ходе беседы с ФИО1 он находился от последнего на расстоянии менее одного метра и почувствовал от ФИО1 характерный запах алкоголя. У ФИО1 имелись признаки, свидетельствующие о том, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Он задал ФИО1 вопрос, употреблял ли последний спиртное. На что ФИО1 ответил, что употреблял спиртное в количестве 1,5 литра пива, у себя дома. Инспектором ФИО4 были остановлены проезжающие автомобили, водители которых были приглашены в качестве понятых для составления административного материала в отношении ФИО1, который был отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут. В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора Алкотест модели 6810. На что ФИО1 согласился и в присутствии понятых, прошел данное освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 50 минут, в ходе которого было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,57 мг/л. ФИО1 не оспаривал результаты освидетельствования. Им был составлен административный материал, в котором понятые и ФИО1, после ознакомления, расписались, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также при проверке по базе данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и последнему было назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток, который последний отбыл. Вышеуказанный автомобиль, которым ФИО1 управлял, в состоянии опьянения, был задержан, и помещен на специализированную стоянку. Административный протокол на ФИО1 по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, который имел место быть ДД.ММ.ГГГГ, не составлялся и материал в мировой суд не направлялся, поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 (л.д. 52-53). 

Показания свидетеля ФИО4- инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 по обстоятельствам задержания транспортного средства под управлением ФИО1 с признаками опьянения, подробно приведенными выше (л.д. 38-39). 

Показания свидетеля ФИО5, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 35 минут, он проезжал мимо 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС и по их предложению участвовал наряду со вторым лицом при составлении административного материала в качестве понятого. Со слов сотрудников ГИБДД ему стало известно о том, что гражданин, который представился ФИО1, управлял автомобилем модели ШКОДАФАБИА государственный регистрационный знак 

<

***> регион, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом по внешнему виду ФИО1 действительно находился в состоянии опьянения. ФИО1 находился от него на расстоянии не более одного метра, поэтому он почувствовал от последнего запах алкоголя. Также у ФИО1 наблюдались и иные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующие обстановке. Сотрудниками ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на предмет установления наличия алкогольного опьянения, начто ФИО1 согласился. После прохождения ФИО1 освидетельствования на предмет наличия состояния алкогольного опьянения, при помощи специального прибора, было установлено в выдыхаемом последним воздухе наличие алкоголя 0,57 мг/л. То есть ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 не оспаривал результаты освидетельствования. Данное освидетельствование проходило в его присутствии и присутствии второго понятого. При этом ФИО1 не оспаривал результаты освидетельствования и свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 также добровольно согласился пройти освидетельствование на месте при помощи специального прибора (л.д. 64-65). 

Рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут у 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки ШКОДАФАБИА государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5). 

Протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ШКОДАФАБИА государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 6). 

Акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест 6810, заводской номер ЭйАрБиДжей-0019, был установлен факт опьянения ФИО1 с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,57 мг/л. (л.д. 7).

Чек анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест модели 6810, регистрационный №, заводской № - ЭйАрБиДжей-0019, согласно которому результат анализа 0,57 мг/л. (л.д. 8). 

Свидетельство о поверке № на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест модели 6810, регистрационный № заводской номер – ЭйАрБиДжей-0019. (л.д. 10).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>, где в 00 часов 35 минут сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области был остановлен автомобиль ШКОДАФАБИА государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения (л.д. 11-15).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>, откуда ФИО1 начал движение, управляя автомобилем марки ШКОДАФАБИА государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 17-20).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, его защитника Иванова Д.А. в ходе которого был изъят автомобиль марки ШКОДАФАБИА государственный регистрационный знак 

<

***> регион, от управления которого первый был отстранен (л.д. 44).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Иванова Д.А. был осмотрен автомобиль марки ШКОДАФАБИА государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 45-47).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО3, в ходе которого был изъят СД-диск с видеозаписью обстоятельств освидетельствования ФИО1 (л.д. 57-58).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Иванова Д.А. был осмотрен СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62).

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 80).

Справка из спецприемника МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области об отбытии ФИО1 указанного административного ареста (л.д. 81).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

ФИО1 управлял автомобилем ШкодаФабия ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Находя обвинение подсудимого ФИО1 доказанным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует действия виновного по ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания на основании ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. 

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также чистосердечное раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья виновного и его близких родственников. 

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

В быту ФИО1 характеризуется посредственно, судим, привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ (за превышение установленной скорости). На учете у психиатра и нарколога не состоит. В связи с изложенным суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд назначает ФИО1 за совершение преступления небольшой тяжести наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которых определяет с учетом личности виновного, фактических обстоятельств дела, отягчающего и смягчающих обстоятельств, при отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1; 64; 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора с учетом личности виновного, имеющего непогашенную судимость, суд изменяет на заключение под стражу в зале суда. 

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Иванова Д.А. в сумме 6250 рублей (т. 1, л.д. 124) по осуществлению защиты обвиняемого ФИО1, которые в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

Поскольку обвиняемым ФИО1, имеющим на иждивении малолетнего ребёнка, при выполнении требований, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, было заявлено о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81;82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы содержание под стражей с даты заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержания под стражей, взяв под стражу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в зале суда.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при деле, - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки Шкода Фабия, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся под сохранной распиской у собственника, - оставить по принадлежности последнему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) О.Ю. Пенцева 

«Копия верна»

Судья О.Ю. Пенцева

Секретарь судебного заседания А.К. Арстангалиева

26.05.2020