Дело № 12-1/2021 Судья Позднякова Т.П.

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-48/2021

12 марта 2021 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», на постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области от 22 октября 2020 года № 71/8-1108-20-И/12-3280-И/16-7, решение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 20 января 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области от 22 октября 2020 года № 71/8-1108-20-И/12-3280-И/16-7 общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее – ООО «

<

данные изъяты>», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 95 000 рублей.

Решением судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 20 января 2021 года указанное постановление изменено, назначенное ООО «

<

данные изъяты>» наказание снижено до 55 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 указывает, что документы о прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работником ФИО3 административным органом не запрашивались, проверка по делу в отношении данного работника фактически не проводилась, акт о результатах проверки не составлялся, тем самым не была соблюдена обязательная процедура привлечения юридического лица к административной ответственности, не установлены событие административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Поскольку по результатам проверки расследования несчастного случая, произошедшего с работником ООО «

<

данные изъяты>», административным органом вынесено постановление № 71/8-1108-20-И/12-3277-И/16-7 от 22.10.2020 г., которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, при этом деяние ООО «

<

данные изъяты>», выявленное в рамках одного расследования, образует единое событие, полностью охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и влечет однократное привлечение лица к административной ответственности, вне зависимости от количества работников, в отношении которых были допущены нарушения, подпадающие под действие указанной нормы, просит отменить постановление должностного лица, решение судьи районного суда и прекратить производство по делу на основании пунктов 1 и 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «

<

данные изъяты>», защитники ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Защитник ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 03 марта 2021 года защитник ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что на момент проведения расследования несчастного случая с работником Общества документы о прохождении психиатрического освидетельствования работником ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 обнаружены не были. В связи с недостатком времени к моменту составления протокола об административном правонарушении данные документы должностному лицу Государственной инспекции труда в Тульской области также не предоставлялись. Психиатрическое освидетельствование было пройдено работником Общества ФИО3 после проведения расследования несчастного случая.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 03 марта 2021 года государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО5 пояснил, что в ходе расследования несчастного случая, произошедшего с работником ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 на ферме «

<

данные изъяты>», был установлен факт допуска его к работе без прохождения психиатрического освидетельствования. В ходе устного опроса работника фермы «

<

данные изъяты>» ФИО3, а также иных работников были выявлены аналогичные нарушения при допуске их к работе. Письменный запрос в ООО «

<

данные изъяты>» по данному поводу не направлялся. Поскольку он наделен правом возбуждения дел об административных правонарушениях, выявленных в ходе расследования несчастного случая на производстве, 16 октября 2020 года по фактам обнаруженных нарушений в отношении Общества им было составлено 19 протоколов об административных правонарушениях. 22 октября 2020 года по результатам их рассмотрения в отношении данного юридического лица было вынесено 19 постановлений о назначении административных наказаний. ООО «

<

данные изъяты>» ни при составлении указанных протоколов, ни в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях не представило документы, подтверждающие прохождение работниками обязательного психиатрического освидетельствования. Поскольку ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке психиатрических освидетельствований работника, а не работников, ООО «

<

данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности за допуск к работе без прохождения психиатрического освидетельствования каждого работника.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Абзацем 4 части 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца 12 части 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с абзацем 13 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ч. 7 ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее – Правила), утверждены постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 695. 

В соответствии с п. 3 данных Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее – Перечень).

Указанным Перечнем к числу проводимых работ, видов профессиональной деятельности и категориям должностей, для осуществления которых установлены дополнительные медицинские психиатрические противопоказания, в числе прочего относятся работники животноводческих ферм и комплексов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении должностного лица административного органа и решении судьи районного суда выводы о том, что в ходе проведенного Государственной инспекцией труда в Тульской области анализа документов, представленных ООО «

<

данные изъяты>», расположенным по адресу: 

<

адрес>, по результатам оконченного 09 октября 2020 года расследования несчастного случая, произошедшего с работником Общества – оператором-животноводом ФИО6, установлено, что оператор-животновод ФИО3, осуществляющий трудовую деятельность в ферме «

<

данные изъяты>» подразделения 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, по 09 октября 2020 года допускался работодателем к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования. 

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 09 октября 2020 года; служебной запиской и.о. главного госинспектора труда от 12 октября 2020 года; протоколом об административном правонарушении от 16.10.2020 г. № 71/8-1108-20-И/12-3158-И/16-7; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО 

<

данные изъяты>»; заключением/протоколом врачебной комиссии по проведению обязательного психиатрического освидетельствования № 9754 от 13 ноября 2020 года в отношении ФИО3 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ООО «

<

данные изъяты>» в нарушении указанных выше требований трудового законодательства, являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Ссылка в жалобе на нарушение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности является необоснованной, т.к. нарушение требований Трудового кодекса РФ было обнаружено в ходе проводившегося в порядке ст.ст. 229-229.2 Трудового кодекса РФ расследования несчастного случая с работником ООО «

<

данные изъяты>» непосредственно должностным лицом Государственной инспекции труда в Тульской области, являвшимся председателем комиссии, созданной для расследования данного несчастного случая, и наделенным в силу этого полномочиями по установлению причин несчастного случая на производстве, в том числе связанных с прохождением работниками обязательного психиатрического освидетельствования.

Данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, были получены должностным лицом Государственной инспекции труда в Тульской области на основании устных объяснений работников ООО «

<

данные изъяты>».

В силу п. 1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, помимо факта нарушения требований Трудового кодекса РФ при допуске к исполнению трудовых обязанностей работника ФИО3 должностным лицом Государственной инспекции труда в Тульской области установлены факты допуска к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований других работников Общества.

В связи с этим исполняющим обязанности главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области 22 октября 2020 года по фактам допуска каждого из данных работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований в отношении ООО «

<

данные изъяты>» вынесено 19 постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа каждым постановлением.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно материалам дела и дополнительно представленным документам, постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области от 22 октября 2020 года № 71/8-1108-20-И/12-3277-И/16-7 ООО «

<

данные изъяты>», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 95 000 рублей. Противоправное деяние, за совершение которого ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности указанным постановлением, выразилось в допуске Обществом по 03 июля 2020 года оператора-животновода ФИО6 к исполнению трудовых обязанностей на ферме «

<

данные изъяты>» подразделения 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования. 

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 4.1 названного Кодекса определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что деяние ООО «

<

данные изъяты>», совершенное в форме бездействия, выразившееся в систематическом допуске работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, образует единое событие и состав административного правонарушения.

То обстоятельство, что выявленные нарушения касаются допуска к работе разных сотрудников ООО «

<

данные изъяты>», не прошедших в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, применительно к данному делу не является основанием для назначения самостоятельных наказаний в отношении Общества в связи с допуском к исполнению трудовых обязанностей каждого работника в отдельности.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, были выявлены в рамках одной проверки. Все протоколы об административных правонарушениях, а в последующем и постановления о назначении административных наказаний вынесены должностным лицом Государственной инспекции труда в Тульской области в один день.

В данном случае содеянное Обществом полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности, вне зависимости от количества работников, в отношении которых были допущены нарушения, подпадающие под действие указанной нормы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В связи с тем, что по факту совершения противоправного деяния, выразившегося в допуске работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области от 22 октября 2020 года № 71/8-1108-20-И/12-3277-И/16-7, вступившим в законную силу 13 ноября 2020 года, ООО «

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесение по факту совершения этого же противоправного деяния другого постановления о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, противоречит требованиям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области от 22 октября 2020 года № 71/8-1108-20-И/12-3280-И/16-7, решение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 20 января 2021 года, вынесенные в отношении ООО «

<

данные изъяты>» подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области от 22 октября 2020 года № 71/8-1108-20-И/12-3280-И/16-7, решение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 20 января 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов