К делу № 2-950/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017г. г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Иванчиковой И.И., при секретаре Сапченко Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Администрации г. Шахты о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: согласно данным МУП г.Шахты «БТИ» квартира № по ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры (доли квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти открылось наследство в виде спорного имущества. Наследниками по закону на все имущество после его смерти являются она и дети -ФИО2 и ФИО3 В установленный законом срок наследники ФИО1 и ФИО3 обратились в нотариальную контору: супруга с заявлением о принятии наследства, а дочь ФИО3 с заявлением об отказе от наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество было отказано, поскольку наследодатель при жизни произвел реконструкцию в спорной квартире, в результате чего произошло изменение жилой площади с 47,4 кв.м. до 49,2 кв.м., общей площади с 80,1 кв.м. до 81,3 кв.м. Согласно техническому заключению, выполненному МУП г. Шахты «БТИ» перепланировка и переустройство не затрагивает конструктивные характеристики надежности объекта. При выполнении работ по перепланировке и переустройству помещений, существующие системы вентиляции и инженерные сети (водоснабжение, отопление и канализация) сохранены, за исключением местных подводок ко вновь установленному сантехническому оборудованию. Администрацией г.Шахты истцу было отказано в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Истица просила суд сохранить квартиру в перепланированном и реконструированном виде и признать за ней право собственности на спорное имущество.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истицы ФИО6, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, просила исковые требовании ФИО1 удовлетворить. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна, указала, что от наследства отказывается в пользу ФИО1

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о том, что исковые требования признает, от наследства отказывается в пользу ФИО1

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. 

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено, что по данным МУП г. Шахты «БТИ» квартирой №, находящейся в 

<

адрес> владеет ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры (доли квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № за ФИО4 на праве собственности зарегистрирована квартира № по 

<

адрес>, общей площадью 80,1 кв.м, в т.ч. жилой 47,4 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти осталось наследственное имущество в виде спорной квартиры. 

Судом установлено, что наследниками на имущество, оставшееся после смерти ФИО4, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются супруга -ФИО1 и дочери - ФИО3 и ФИО2

Из сообщения нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО7 № 143 от 22.02.2017г. установлено, что после смерти ФИО4 заведено наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась супруга наследодателя ФИО1, дочь наследодателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением об отказе от наследства. ДД.ММ.ГГГГ супруге наследодателя выданы свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства и акции.

Судом также установлено, что наследница по закону ФИО2 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, фактически наследство не принимала и на наследственное имущество не претендует. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ приняла наследство после смерти супруга. Однако зарегистрировать право собственности на спорную квартиру не может, поскольку ФИО4, при жизни, была произведена перепланировка и переустройство, которые заключаются в закладке дверного проема; демонтаже перегородок; устройстве новых перегородок с дверными проемами; переустройстве сантехоборудования.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капительного строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес> ФИО4 дано согласие собственников жилых помещений на проведение перепланировки общей долевой собственности в подъезде № по 

<

адрес> путем присоединения части мест общего пользования к квартире №, за что проголосили 153 человека.

Согласно техническому заключению, выполненному МУП г. Шахты «БТИ» перепланировка и переустройство объекта недвижимого имущества: квартиры № по 

<

адрес> общей площадью 81,3 кв.м и жилой площадью 49,20 кв.м не затрагивает конструктивные характеристики надежности объекта. При выполнении работ по перепланировке и переустройству помещений, существующие системы вентиляции и инженерные сети (водоснабжение, отопление и канализация) сохранены, за исключением местных подводок ко вновь установленному сантехническому оборудованию. 

Как установлено судом, истица обращалась в Администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, однако ей было отказано.

Учитывая то обстоятельство, что реконструированная квартира № по 

<

адрес> не нарушает законные интересы других лиц, реконструированный объект не противоречит строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, истица предприняла надлежащие меры к его легализации, то суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № по 

<

адрес>, общей площадью 81,3 кв.м., жилой площадью 49,2 кв.м., в перепланированном и реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №, общей площадью 81,3 кв.м., жилой площадью 49,2 кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Иванчикова И.И.

<

данные изъяты>