Дело №а-2486/2021 27RS0№-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> 

под председательством судьи Шкляр А.В., при секретаре Ли М.Н.

с участием административного истца ФИО3, 

представителя административного ответчика ФИО2 – ФИО2 И.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО3 к ФКУ КП-39 ФИО1 по 

<

адрес>, ФИО2 о признании незаконными постановлений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, которым просил признать незаконными действия исправительного учреждения ФКУ КП-39 ФИО1 по 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что он отбывал наказание в КП-39 по 

<

адрес>. В отношении него 04.06.2020г. и 09.06.2020г. незаконно вынесены взыскания, незаконно признан злостным нарушителем. 04.06.2020г. он зашел в кабинет к социальному работнику для заполнения анкеты. При заполнении анкеты возникли вопросы, которые он начал задавать, однако в тот момент сотрудница разговаривала по сотовому телефону. На его вопросы она стала кричать и отвечать в грубой форме. Не потерпев такого отношения, он вышел из кабинета. Видео и аудиозапись не велась, в связи с чем, его водворили в ШИЗО на основании служебной записки. Кроме того, 09.06.2020г. его незаконно трудоустроили чистильщиком канализации, при этом он является нетрудоспособным, о чем указано в медицинской карте (заключение медицинской комиссии КТБ-

<

адрес> от 29.04.2019г.). 

К участию в деле в качестве соответчика 22.03.2021г. определением суда привлечено ФИО2.

Административный истец неоднократно увеличивал заявленные требования, в последней редакции от 21.04.2021г. просил признать незаконным постановление от 04.06.2020г. за невежливое отношение к сотруднику администрации; признать незаконным постановление от 09.06.2020г. за отказ от работы; признать незаконным постановление от 09.06.2020г. о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

В судебном заседании административный истец настаивал на уточненных требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме. В дополнение суду пояснил, что он отбывал наказание по ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года 10 мес., местом отбытия наказания были ИК-42, ИК-18 (находился 1 месяц где установили диагноз, освобождающий от работы), ИК-7, КП-39, после признания злостным нарушителем был отправлен в СИЗО-2 

<

адрес>, освобожден 07.12.2020г. Первое наказание в ФКУ КП-39 к нему применено 04.06.2020г. за невежливое отношение к сотруднику администрации, которое выразилось в том, что в июне 2020г. по вызову социального работника колонии-поселения он явился к нему в кабинет для заполнения анкеты. При заполнении возникли вопросы, на что сотрудник администрации стала на него кричать, так как она разговаривала по телефону. Не потерпев такого отношения, он встал и вышел из кабинета, уйдя на работу. Вернулся через пол часа, заполнил анкету, однако примерно в 22:00 час. того же дня, его закрыли в ШИЗО. Документов не составили, на следующий день вывели на административную комиссию и дали 5 суток за невежливое отношение к сотруднику администрации. Считает, что это голословное обвинение. После истечения 5 суток наказания, заместитель по безопасности ФИО5 перевел его на другую работу: с крановщика на чистильщика канализации. Он предупредил ФИО5, что не трудоспособен, что у него диагноз «эпилепсия», который установили в 2015г. в городской больнице № 

<

адрес>. По заключению медиков не трудоспособен, в 2018г. в областной больнице 

<

адрес> при ИК-18 диагноз был подтвержден. В апреле 2019г. перевели в ИК-7, где получил заключение медицинской комиссии «не годен к труду». Приступы эпилепсии проявлялись сильными головными болями, которые купировал таблетками, беря их либо в медсанчасти, либо у осуждённых. Данные о заболевании были в личном деле. После первого наказания за невежливое обращение, когда перевели чистильщиком канализации, вообще отказался работать, так как не годен. За отказ от работы созвали комиссию, которая приняла решение о водворении в ШИЗО на 15 суток с признанием злостным нарушителем и возвращением в ИК строго режима. Фактически отбыл в ШИЗО с 22:00 час. 03.06.2020г. по 26.06.2020г.; с 26.06.2020г. в течение 5 суток не выпускали из помещения отряда. Примерно 01.07.2020г. перевели в безопасное место, при этом конфликтов с осужденными не имел. Не согласившись с вынесенными наказаниями находясь в ШИЗО начал обжаловать действия должностных лиц путём направления жалоб в Братскую прокуратуру 

<

адрес>, в Иркутскую областную прокуратору, в генеральную прокуратуру РФ. Освобожден в декабре 2020г. Просил отменить принятые постановления от 04.06.2020г., от 09.06.2020г., поскольку привлечение к ответственности за невежливое отношение к сотруднику администрации голословное, подтверждения нет; отказался трудиться законно, медицинской комиссией установлено, что он не годен к труду, постановление за злостное нарушение вытекает из постановления от 09.06.2020г. Считает, что должность чистильщика канализации относится к работам бытового обслуживания (банщики, работники душевых, парикмахерских) содержащимся в п. 7 рекомендаций к труду от которых он освобожден. Дополнил, что срок обращения в суд им не пропущен, постановления от 04.06.2020г. и от 09.06.2020г. обжаловал в Братскую прокуратуру 

<

адрес>, в областную прокуратуру 

<

адрес>, также писал жалобы в Генеральную прокуратуру, после освобождения и приезда в 

<

адрес> в феврале 2021г. обратился в суд с иском о признании незаконными постановлений.

Представитель административного ответчика ФИО2 И.А. требования административного истца не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно суду сообщила, что ФИО3 пропустил срок для обращения в суд, поскольку взыскания наложены 04.06.2020г. и 09.06.2020г., а в суд обратился лишь в феврале 2021г. Сведений о том, что он обжаловал действия администрации по постановлениям от 04.06.2020г. и 09.06.2020г. ФИО3 не представлено. Из сведений прокурорских проверок установлено, что административный истец обжаловал незаконное помещение в безопасное место в июле 2020г. Кроме того, ФИО3 без законных оснований отказался от работы, что противоречит ст. 103 УИК РФ. Факт помещения в безопасное место проверен прокуратурой, нарушений не выявлено. В справке о поощрениях и взысканиях указано, что ФИО3 и ранее отказывался от работы. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ФКУ КП-39 ФИО1 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлён судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; отзыв по заявленным требованиям не предоставил. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика ФКУ КП-39 ФИО1 по 

<

адрес>.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, ФИО3 08.02.2016г. был осужден Ингодинским районным судом 

<

адрес> к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима. С 08.11.2019г. отбывал наказание в КП-39 

<

адрес>, окончание срока - 07.12.2020г.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях 04.06.2020г. ФИО3. водворен в ШИЗО за невежливое отношение к сотруднику администрации; 09.06.2020г. водворен в ШИЗО за отказ от работы, 09.06.2020г. врио начальника КП-39 ФИО3 признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания.

Согласно выписного эпикриза (отделение ПНО-неврология) ФИО3 с 07.08.2018г. по 17.08.2018г. находился на лечении с диагнозом «Идиопатическая височная эпилепсия с редкими генерализованными приступами. Простая мигрень без ауры с редкими приступами головной боли. Хронический панкреатит вне обострения»; на лечение прибыл из ИК-42.

23.04.2019г. врачом неврологом «медицинского автопоезда» ТБ 1 в ФКУ ИК-7 подтвержден диагноз «Идиопатическая височная эпилепсия с редкими генерализованными приступами. Простая мигрень без ауры», выданы рекомендации к труду, согласно которых ФИО3 не годен к труду по п. 1-9 рекомендаций: работы на высоте, верхолазные работы, а также работы по обслуживанию подъемных сооружений (п.1); работы по обслуживанию и ремонту действующих электроустановок с напряжением, монтажные, наладочные работы, испытания и измерения в этих электроустановках (п.2); работы по валке, сплаву, транспортировке, первичной обработке, охране и восстановлению лесов (п.3); работы, выполняемые непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции (токарные, фрезерные и другие станки, штамповочные прессы и др.) (п.4); работы в организациях пищевой промышленности, молочных и раздаточных пунктах, на базах и складах продовольственных товаров, где имеется контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения, реализации, в том числе работы по санитарной обработке и ремонту инвентаря, оборудования, а также работы, где имеется контакт с пищевыми продуктами при транспортировке их на всех видах транспорта (п. 5); работы по организации общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте (п.6); работы в организациях бытового обслуживания (банщики, работники душевых, парикмахерских) (п. 7); работы связанные с переработкой молока и изготовлением молочных продуктов (п. 8); управлением наземными транспортными средствами (п. 9).

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний.

В соответствии с ч. 1, 6 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

На основании ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определенных администрацией ИУ, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и прохождения ими обучения по специальности, требующей соответствующей квалификации, а также исходя из наличия рабочих мест, кроме работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных в соответствии с перечнем.

В соответствии с положениями статьи 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются в том числе отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Согласно имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО3 за весь период отбывания наказания 14 раз подвергался взысканиям (три из которых не сняты и не погашены), из них несколько раз водворялся в ШИЗО, в том числе за отказ от работы, прекращение работы с покиданием рабочего места.

Согласно представлению от 09.06.2020г., адресованного врио начальника ФКУ КП-39 ФИО6, осужденный ФИО3 в нарушение действующего законодательства отказался выходить на оплачиваемую работу чистильщика канализационных тоннелей и каналов ЖКУ, бригада №, приказ о трудоустройстве №-ос от 09.06.2020г. Освобождения по медицинским показаниям не имел. Имеется видеофиксация на видеорегистраторе Дозор №. За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденному ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, с одновременным наложением дисциплинарного взыскания о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением врио начальника ФКУ КП-39 от 09.06.2020г. ФИО3 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Представление и постановление под роспись объявлены осужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что он не пригоден к работе по п. 7 рекомендаций к труду, поскольку должность чистильщика канализации относится к бытовому обслуживанию, так как согласно сведений о трудоустройстве от 09.06.2020г. ФИО3 отказался выходить на оплачиваемую работу чистильщика канализационных тоннелей и каналов ЖКУ, что не является сферой бытового обслуживания. К иным пунктам рекомендаций должность административного истца, на которую он был трудоустроен 09.06.2020г. не относится.

Касаемо требований о признании незаконным постановления от 04.06.2020г. о привлечении ФИО3 к мере дисциплинарного воздействия за невежливое отношение к сотруднику администрации суд не находит оснований для их удовлетворения. 

В соответствии с п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Однако в судебном заседании установлено, что 04.06.2020г. осужденный самовольно покинул кабинет работника администрации.

Сторонами доказательств по обжалуемому постановлению не представлено, однако в материалах дела имеются ответы прокурора 

<

адрес>, согласно которых прокуратурой области проведены проверки по обращениям заявителя ФИО3 от 04.06.2020г., 10.06.2020г., установлено, что взыскания применены с учетом обстоятельств их совершения, личности осужденного, нарушений действующего законодательства не установлено.

Таким образом, оспариваемые ФИО3 меры дисциплинарного воздействия применены к последнему в полном соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в частности, ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая доводы стороны административного ответчика ФИО2 о пропуске административным истцом срока обращения с административным иском суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО3 применены взыскания 04.06.2020г., 09.06.2020г. 

Обжалуя указанные постановления, ФИО3 обращался в органы прокуратуры для проведения прокурорской проверки о нарушении его прав администрацией ФКУ КП-39 ФИО1 по 

<

адрес>.

Согласно представленного ФИО3 письма Братской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 17.08.2020г. последний был уведомлён о результатах проведения проверок о применении к нему меры взыскания от 09.06.2020г.

Последующее обращение ФИО3 в вышестоящую прокуратуру не лишало административного истца возможности обратиться в суд с административным иском, однако последний обратился в суд только 12.02.2021г.

Бездействие заявителя, выразившееся в длительном непредъявлении в суд заявления о признании незаконными постановлений руководителя исправительного учреждения, вызвано неуважительными причинами, поскольку заявитель не был лишен возможности оспаривать постановления даже после получения прокурорских ответов.

Уважительных причин для восстановления нарушенного срока ФИО3 суду не привел, напротив указав, что срок им не пропущен.

Таким образом, к моменту подачи в суд настоящего заявления, трехмесячный срок на оспаривание вынесенных и примененных в отношении заявителя взысканий был пропущен.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 административных требований.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к ФКУ КП-39 ФИО1 по 

<

адрес>, ФИО2 о признании незаконными постановлений – отказать в полном объеме. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.07.2021г.