Дело №2-358/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе: 

председательствующего судьи Орловой А.Ю., 

при секретаре Пепеляевой К.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о признании обязательств по кредитному договору исполненными надлежащим образом, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю путем направления сведений в бюро кредитных историй о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о признании обязательств по кредитному договору исполненными надлежащим образом, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю путем направления сведений в бюро кредитных историй о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что являлась клиентом ПАО «Татфондбанк», с которым 30 июля 2013 года был заключен кредитный договор № на сумму 1 700 000 рублей под 22% годовых сроком кредитования 84 месяца. Для погашения вышеуказанного кредита в ПАО «Татфондбанк» на ее имя был открыт лицевой счет №, на который ею вносились платежи в счет погашения обязательств по заключенному кредитному договору в соответствии с графиком платежей. С момента получения кредита по настоящее время она как заемщик обеспечивала наличие на своем лицевом счете денежных средств не менее ежемесячного платежа. Внесенные ею денежные суммы до декабря 2016 года в дату платежа банк списывал в счет погашения задолженности. В декабре 2016 года она внесла очередной платеж в размере, который превышал сумму очередного ежемесячного платежа, а именно: согласно графику платежей оплата ежемесячного взноса за декабрь 2016 года должна быть произведена 30 декабря 2016 года в размере 39 824 рубля 10 копеек, в действительности платеж за декабрь 2016 года она внесла 01 декабря 2016 года в размере 50 000 рублей. Таким образом, она как заемщик надлежащим образом исполнила сои обязательства по погашению кредита в декабре 2016 года. 15 декабря 2016 года Банк России назначил временную администрацию по управлению ПАО «Татфондбанк» и ввел в отношении Банка мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок 3 месяца, который действовал с 15 декабря 2016 года по 03 марта 2017 года. В связи с указанным, денежные средства, сформировавшиеся на счетах клиентов ПАО «Татфондбанк» по состоянию на декабрь 2016 года, являлись мораторными и не подлежали списанию. Поскольку просрочка образовалась не по ее вине, в апреле 2018 года она обратилась в АО «Национальное бюро кредитных историй» с заявлением об исправлении кредитной истории, из ответа которой следует, что Банк на официальный запрос Бюро не ответил, поэтому ее кредитная история была оставлена без изменения. Считает, что сведения о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору нарушают ее права, поскольку содержат недостоверную информацию о ней как о заемщике, что является основанием для отказа других банков в выдаче ей кредитов как заемщику, имеющему отрицательную кредитную историю. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей. Просит признать обязательства по кредитному договору № от 30 июля 2013 года, заключенному с ПАО «Татфондбанк», за периоды с января 2017 года по октябрь 2017 года и февраль 2018 года исполненными надлежащим образом, обязать ответчика внести в ее кредитную историю изменения путем направления сведений в АО «Национальное бюро кредитных историй» о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные доверителем требования поддержала, приводила доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ни кредитным договором, ни иным Федеральным законом не предусмотрена ответственность заемщика за введение в отношении Банка ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Обязательства по погашению кредита за периоды с января 2017 года по октябрь 2017 года и февраль 2018 года исполнялись ФИО3 надлежащим образом, при этом конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» сообщено о том, что в указанные периоды денежные средства вносились истцом с нарушением сроков и сумм, необходимых для оплаты задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению штрафных санкций.

Представитель третьего лица ООО «Микрокредитная компания «Национальное Агентство Коммерческой Информации» по доверенности ФИО2 в судебном заседании выразил позицию об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку в указанные в исковом заявлении периоды обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО3 надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории (банка). Однако представитель конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в своем ответе в АО «Национальное бюро кредитных историй» не подтвердил надлежащее исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору. 

Ответчик ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о рассмотрении дела извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что между истцом и Банком заключен кредитный договор № от 30 июля 2013 года, согласно которому Банк предоставил истцу кредит на сумму 1 700 000 рублей, а истец обязался возвратить полученную денежную сумму согласно Графику платежей и уплатить проценты на нее. Для исполнения истцом обязательств по возврату кредита Банком был открыт истцу текущий счет №. Истец обязался обеспечить наличие денежных средств в размере, указанном в графике платежей на дату внесения планового платежа, отраженную в Графике платежей. Согласно выписке по счету 01 декабря 2016 года истец зачислил сумму в размере 50 000 рублей на счет, после чего остаток на счете составил 53 186 рублей. Согласно графику платежей очередной датой платежа выступала 30 декабря 2016 года (41-й платеж по графику). Однако списание денежных средств Банком не было осуществлено в дату очередного платежа, поскольку 15 декабря 2016 года Банк России Приказами ЦБ РФ №ОД-4536 и №ОД-4537 от 15 декабря 2016 года назначил временную администрацию по управлению Банком, функции которой возложил на государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов, и ввел в отношении кредитной организации ПАО «Татфондбанк» мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15 декабря 2016 года по 02 марта 2017 года. Денежные средства, сформировавшиеся на счетах клиентов Банка по состоянию на 15 декабря 2016 года, являлись мораторными и не подлежали расходованию, что явилось препятствием для списания денежных средств. Внесенная истцом 10 января 2017 года в счет погашения задолженности по кредиту сумма в размере 40 000 рублей была направлена Банком в счет погашения задолженности, так как сформировалась на счете истца уже после даты введения моратория, соответственно они могли расходоваться в отличие от суммы в размере 50 000 рублей. Ввиду невозможности направления внесенных истцом 01 декабря 2016 года денежных средств в размере 50 000 рублей в счет исполнения планового платежа за декабрь 2016 года по кредиту, внесенные истцом 10 января 2017 года денежные средства были направлены на погашение задолженности не за плановый платеж, предусмотренный в январе 2017 года, а за предшествующий плановый платеж за декабрь 2016 года. Аналогичным образом погашались плановые платежи истца и в последующем: плановый платеж за январь 2017 года был исполнен за счет средств, внесенных истцом в феврале 2017 года. 03 марта 2017 года Приказом Банка России у ПАО «Татфондбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года по делу №А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. После отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций порядок погашения задолженности по кредитам стал происходить с использованием иного счета, о чем все заемщики были уведомлены. Сложившаяся ситуация с несвоевременностью погашения соответствующих плановых платежей по кредиту, ввиду невозможности направления внесенных истцом 01 декабря 2016 года денежных средств в размере 50 000 рублей в счет исполнения планового платежа за декабрь 2016 года, привела к направлению Банком соответствующих сведений в бюро кредитных историй. На сегодняшний день обязательства истца по внесении плановых платежей по кредиту согласно графику платежей за период с января по октябрь 2017 года исполнены. Возврат денежных средств истцом в размере 53 186 рублей, являющихся остатком по счету истца, возможен в качестве страхового возмещения после погашения истцом своей задолженности по кредитному договору либо после уступки прав требования по кредитному договору в пользу третьего лица. Оснований для взыскания с Банка суммы компенсации морального вреда не имеется, поскольку факт причинения физических и нравственных страданий истцу не доказан, отсутствуют какие-либо доказательства претерпевания истцом соответствующих страданий. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй» просило рассмотреть дело без участия его представителя, в представленном суду отзыве на исковое заявление указало, что АО «НБКИ» от имени ФИО3 было получено заявление об оспаривании кредитной истории. В рамках отведенного на оспаривание кредитной истории срока (30 дней) ответа от конкурсного управляющего получено не было. За рамками отведенного на оспаривание кредитной истории срока от конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» был получен ответ, которым конкурсный управляющий сообщил о том, что имеющаяся в кредитной истории ФИО3 информация не требует корректировки.

Выслушав доводы представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируется положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях», в соответствии со ст. 3 которого кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

В силу ч.ч. 1, 3.1 ст. 5 названного Федерального Закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 упомянутого Федерального закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно положениям частей 4 и 4.1 ст. 8 Федерального закона №218-ФЗ от 30 декабря 2004 года «О кредитных историях» бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 5 ст. 8 данного Федерального закона, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В силу ч. 7 ст. 8 упомянутого Федерального закона субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Материалами дела установлено, что 30 июля 2013 года между открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (в последующем наименование изменено на публичное акционерное общество «Татфондбанк») и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому истцом получен кредит в сумме 1 700 000 рублей под 22% годовых на 84 месяца на потребительские нужды.

При получении кредита ФИО3 приняла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными платежами по установленному графику.

Согласно п.3.3 кредитного договора для исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор бесплатно открывает ему текущий счет №. Данный счет используется для осуществления платежей по настоящему договору.

В соответствии с п.3.4 кредитного договора заемщик обязан обеспечить на дату внесения планового платежа, указанную в графике платежей, наличие денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей. В порядке планового погашения денежные средства со счета списываются в дату исполнения обязанностей в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, истец обязан производить платежи ежемесячно, начиная с 02 сентября 2013 года в размере 39 824 рубля 10 копеек, последний платеж в сумме 45 636 рублей 89 копеек не позднее 30 июля 2020 года. В размер ежемесячного платежа входят: платеж по сумме кредита, платеж по сумме процентов.

Согласно указанному графику оплата за декабрь 2016 года должна была быть произведена заемщиком в срок до 30 декабря 2016 года.

01 декабря 2016 года ФИО3 был внесен платеж за декабрь 2016 года в размере 50 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № и выпиской по счету.

При этом списание денежных средств Банком не было осуществлено в связи с тем, что 15 декабря 2016 года приказами Банка России №ОД-4536 и №ОД-4537 от 15 декабря 2016 года назначена временная администрация по управлению Банком, функций которой возложены на государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов и в отношении кредитной организации ПАО «Татфондбанк» введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца.

При указанных обстоятельствах Банк не вправе был воспользоваться правом на списание суммы со счета истца при наличии на счете денежных средств, сформировавшихся до 15 декабря 2016 года.

Как следует из выписки по счету в счет исполнения обязательств по кредитному договору истцом внесены следующие платежи: 10 января 2017 года в размере 40 000 рублей; 13 февраля 2017 года в размере 40 900 рублей, 31 марта 2017 года в размере 42 516 рублей, 27 апреля 2017 года в размере 41 379 рублей; 25 мая 2017 года в размере 41 000 рублей; 28 июня 2017 года в размере 43 800 рублей; 13 июля 2017 года в размере 41 350 рублей; 09 августа 2017 года в размере 41 350 рублей; 12 сентября 2017 года в размере 42 500 рублей; 05 октября 2017 года в размере 41 000 рублей; 13 ноября 2017 года и 27 ноября 2017 года в размере по 43 500 рублей каждый; 27 декабря 2017 года в размере 43 500 рублей; 26 января 2018 года в размере 36 750 рублей; 05 февраля 2018 года в размере 3 800 рублей.

Поскольку денежные средства, внесенные по состоянию на 15 декабря 2016 года, являлись мораторными и не подлежали расходованию, то внесенные истцом 10 января 2017 года денежные средства в счет погашения задолженности за январь 2017 года были списаны за предшествующий плановый платеж за декабрь 2016 года. Аналогичным образом погашались последующие плановые платежи истца, в связи с чем Банк начислял истцу финансовые санкции.

Приказом временной администрации ПАО «Татфондбанк» №П-6/1 от 15 декабря 2016 года указано на не осуществление операций по внесению на счета просроченной задолженности и начислению штрафных санкций по кредитам, выданным в рамках Условий и программ ПАО «Татфондбанк» по кредитованию физических лиц в период с 15 декабря 2016 года по 15 января 2017 года.

Приказом Центрального банка Российской Федерации №ОД-542 от 03 марта 2017 года у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, значением всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов, снижением размера собственных средств (капитала), установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации».

В ответ на запрос ФИО3 от 13 апреля 2018 года письмом от 25 апреля 2018 года ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов сообщило, что в период с января 2017 года по октябрь 2017 года и в феврале 2018 года денежные средства вносились с нарушением сроков и сумм, необходимых для оплаты задолженности по кредитному договору от 30 июля 2013 года № в соответствии с графиком платежей, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению штрафных санкций. Факт образования просроченной задолженности был своевременно направлен в Национальное бюро кредитных историй. Просроченная задолженность за февраль 2018 года, образованная по причине несвоевременного внесения денежных средств на погашение кредита, была погашена 02 марта 2018 года. Учитывая изложенное, в Национальное бюро кредитных историй была направлена актуальная информация о невыполнении заемщиком обязательств перед кредитором за период с января 2017 года по октябрь 2017 года, февраль 2018 года. Просьбу о корректировке кредитной истории не представляется возможным исполнить.

Также ФИО3 обратилась в АО «Национальное бюро кредитных историй» с заявлением о внесении изменений и/или дополнений в ее кредитную историю.

Из ответа АО «Национальное бюро кредитных историй» от 16 мая 2018 года следует, что на основании полученного заявления проведена дополнительная проверка информации, входящей в состав кредитной истории, запрошен источник формирования кредитной истории. На основании полученных данных от АСВ КУ ПАО «Татфондбанк» кредитная история оставлена без изменений. При этом, АО «Национальное бюро кредитных историй» обращено внимание на то, что АСВ КУ ПАО «Татфондбанк» не ответил на официальный запрос. 

За рамками отведенного на оспаривание кредитной истории срока от конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» получен ответ от 08 мая 2018 года, из которого следует, что предоставить информацию в бюро кредитных историй об отсутствии у ФИО3 задолженности по кредитному договору не представляется возможным в связи с тем, что факт просроченной задолженности в ПАО «Татфондбанк» был зафиксирован с января 2017 года по октябрь 2017 года, февраль 2018 года по причине несвоевременного внесения заемщиком денежных средств на погашение кредита. Просроченная задолженность на сегодняшний день заемщиком погашена.

Исходя из имеющейся в материалах дела выписки по счету ФИО3, а также учитывая, что введение в отношении Банка моратория на удовлетворение требований кредиторов не должно негативно отражаться на исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в отсутствие вины ФИО3 суд полагает, что обязательства по кредитному договору в январе, феврале, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре 2017 года, а также в феврале 2018 года исполнялись истцом надлежащим образом, поскольку на дату внесения плановых платежей по графику заемщиком было обеспечено наличие денежных средств на счете. 

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами истца о том, что обязательства по кредитному договору были исполнены ею надлежащим образом в марте 2017 года.

Как следует из выписки по счету, платеж за март 2017 года произведен ФИО3 31 марта 2017 года, вместе с тем, согласно графику платеж за март 2017 года должен был быть произведен заемщиком 30 марта 2017 года.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете, в размере, указанном в Графике платежей, на указанную в Графике платежей дату внесения планового платежа, считается нарушением срока плановых платежей в соответствии с Графиком платежей. 

Учитывая, что истец не обеспечил наличие денежных средств на счете в срок до 30 марта 2017 года, то произведенная оплата 31 марта 2017 года является произведенной с нарушением срока плановых платежей, в связи с чем обязательство по погашению кредита в марте 2017 года не является исполненным надлежащим образом.

Поскольку судом установлено надлежащее исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору в январе, феврале, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре 2017 года и феврале 2018 года, требование истца о возложении на ответчика обязанности внести изменения в кредитную историю путем направления в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведений о надлежащим исполнении обязательств по кредитному договору в указанные периоды, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя – ФИО3, обусловленных предоставлением Банком в отношении заемщика недостоверной информации в бюро кредитных историй, требование истца о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом обстоятельств причинения морального вреда, его характера, длительности срока нарушения прав потребителя, размер компенсации определяется судом в 2 000 рублей. Каких-либо дополнительных доказательств несения нравственных и физических страданий, исходя из заявленных оснований компенсации морального вреда, не требуется. В то же время, отсутствуют доказательства наступления необратимых негативных последствий для истца вследствие нарушения ее потребительских прав.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается госпошлина, от уплаты которой освобожден истец при предъявлении иска, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать обязательства ФИО3 по кредитному договору № от 30 июля 2013 года, заключенному с ПАО «Татфондбанк», за периоды: январь 2017 года, февраль 2017 года, апрель 2017 года, май 2017 года, июнь 2017 года, июль 2017 года, август 2017 года, сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года и февраль 2018 года исполненными надлежащим образом.

Обязать публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов внести изменения в кредитную историю ФИО3 путем направления в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведений о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору № от 30 июля 2013 года за периоды: январь 2017 года, февраль 2017 года, апрель 2017 года, май 2017 года, июнь 2017 года, июль 2017 года, август 2017 года, сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года и февраль 2018 года.

Взыскать с публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: