Дело № 12-20/2018

РЕШЕНИЕ

с.Усть-Цильма 06 сентября 2018 года 

Судья Усть-Цилемского районного суда Республики Коми Усов Л.Ю.,

с участием помощника прокурора Усть-Цилемского района Республики Коми Ермолиной Я.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на определение заместителя прокурора Усть-Цилемского района Республики Коми от 02 августа 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Усть-Цилемского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 отказано за отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит определение заместителя прокурора Усть-Цилемского района Республики Коми Тимофеева Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным. 

В судебное заседание ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы не явилась, ходатайств от заявителя об отложении дела назначенного на 06 сентября 2018 года не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя. 

Помощник прокурора Усть-Цилемского района Республики Коми считала определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законным и обоснованным.

Заслушав помощника прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст.30.1 КоАП РФ. 

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В порядке ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, прокурором возбуждаются дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ.

В силу п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего кодекса), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Административная ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. 

Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1., находясь внутри у входной двери 

<

адрес> на почве возникшей личной неприязни, умышленно высказал в адрес ФИО2 выражения в неприличной форме, оскорбляющие её честь и достоинство.

По данному фактупрокуратурой Усть-Цилемского района Республики Коми проведена проверка, согласно которой сведения изложенные ФИО2, имеющие отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не подтвердились. 

В связи с этим, заместитель прокурора Усть-Цилемского района Республики Коми вынес оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

В соответствии со ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, по результатам рассмотрения жалобы выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса…

Как следует из определения заместителя прокурора Усть-Цилемского района Республики Коми в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1. отказано ввиду того, что факт высказывания ФИО1. оскорблений в адрес ФИО2 подтверждается исключительно объяснениями заявителя, из представленной видеозаписи произнесенные слова воспроизводятся невнятно, какие-либо косвенные доказательства противоправных действий ФИО1. в отношении ФИО2 в ходе проверки не установлено. 

В судебном заседании с участием помощника прокурора прослушана видеозапись, из которой невозможно определить какие именно слова были высказаны.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке предусмотренном КоАП РФ. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При вышеизложенном, заместителем прокурора было правомерно принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об указанном административном правонарушении.

Различная точка зрения автора жалобы и заместителя прокурора по оценке доказательств не может служить достаточным основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При данных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что оспариваемое определение вынесено полномочным должностным лицом, в пределах установленных законом сроков, с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, процессуальных нарушений при его вынесении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Усть-Цилемского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Ю. Усов