№ 2-48/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 марта 2019 г. станица Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н., 

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием представителя ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нехаевском районе Волгоградской области, ведущего специалиста-эксперта (юрисконсульта) ФИО1 (действующей на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нехаевском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в установлении повышенного размере фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и о возложении обязанности выплачивать истцу страховую пенсию по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты в связи с нахождением на его иждивении нетрудоспособного члена семьи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Нехаевский районный суд с исковым заявлением к Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нехаевском районе Волгоградской области (далее ГУ УПФ РФ в Нехаевском районе Волгоградской области), в котором просит суд признать решение Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нехаевском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, незаконным и возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нехаевском районе Волгоградской области выплачивать ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ страховую пенсию по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты в связи с нахождением на его иждивении нетрудоспособной супруги ФИО3.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нехаевском районе Волгоградской области с заявлением о выплате повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, так как является получателем страховой пенсии по старости и на его иждивении находится супруга, но ему было отказано в свези с тем что, не подтвержден факт нахождения на его иждивении его нетрудоспособной супруги. Считает вышеуказанное решение ответчика, не основанном на законе и существенно нарушающим его право на достойное пенсионное обеспечение, в связи с чем, он, вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных пенсионных прав.

Истец ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении судебного разбирательства, суду не представил.

Третье лицо на стороне истца ФИО3 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие или отложении судебного разбирательства, суду не представила.

С учетом данных обстоятельств и положений ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истца ФИО2 и третьего лица на стороне истца ФИО3.

Представитель ответчика Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нехаевском районе Волгоградской области ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщённых к материалам дела. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о выплате повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, которое было рассмотрено и отказано в установлении повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, поскольку одним из условий установления повышенного размера является факт нахождения нетрудоспособного члена семьи на иждивении у лица, обратившегося за установлением повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и инвалидности. Члены семьи признаются состоящими на иждивении пенсионера, в соответствии с п. 3 ст.10 Закона № 400-ФЗ от 28декабря 2013 г., если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них основным и постоянным источником средств к существованию. Однако из документов представленных заявителем в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нехаевском районе Волгоградской области, не усматривается, что супруга заявителя ФИО3 находится на полном содержании ФИО2 или получает от него помощь, которая является для нее основным и постоянным источником средств к существованию. 

Выслушав объяснение представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», согласно которым лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п. 1,3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей cуммы предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. 

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающим от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования.

По смыслу закона иждивенство супругов не презюмируется, а подлежит доказыванию по правилам части 1 статьи 56 Гражданскою процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая данные требования процессуального законодательства, истец должен доказать, что супруга находится на его полном содержании и получает от него такую помощь, которая является для неё постоянным и основным источником средств к существованию, в связи с чем она может быть признана состоящей на иждивении истца.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь кормильца членам семьи, осуществляемая систематически в течение определенного периода времени, то есть эта помощь не должна быть разовой.

Понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что у членов семьи, кроме средств, предоставляемых кормильцем, имелись и другие источники дохода (зарплата, пенсия). При этом помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи, и по своим размерам быть такой, чтобы без неё члены семьи, получившие её, не смогли бы обеспечить себя необходимыми для жизни средствами. 

Таким образом, сам по себе размер пенсии, равно как и факт совместного проживания супругов, не свидетельствует однозначно о возможности установления факта нахождения на иждивении.

Как установлено судом из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.9).

ФИО2 и ФИО3 проживают совместно, что подтверждено справкой выданной по месту их жительства (л.д.25). 

В связи с достижением возраста ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости. Размер страховой пенсии составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой, выданной ГУ УПФ РФ в Нехаевском районе Волгоградской области (л.д.19).

В связи с достижением возраста ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ, является получателем страховой пенсии по старости и социальной доплаты к пенсии. Размер страховой пенсии и социальной доплаты к пенсии в общей сложности составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой, выданной ГУ УПФ РФ в Нехаевском районе Волгоградской области (л.д.18).

Кроме того, согласно справки о доходах физического лица за 2017 год, ФИО3, работая имела ежемесячный доход в размере денежной суммы 

<

данные изъяты> рублей (л.д.20). 

Согласно, справки о доходах физического лица за 2018 год, ФИО2, работая имел ежемесячный доход в размере денежной суммы 

<

данные изъяты> рублей (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился, в ГУ УПФ РФ в Нехаевском районе Волгоградской области, с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с наличием нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении пенсионера (л.д.12).

Решением ГУ УПФ РФ в Нехаевском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 отказано в установлении повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Отказ мотивирован тем. что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ факт нахождения нетрудоспособного члена семьи ФИО3 на иждивении у ФИО2, обратившегося за установлении повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, не установлен (л.д.10,11).

Из содержания искового заявления следует, что в подтверждение факта нахождения на иждивении ФИО2 его супруги ФИО3, истец в основном ссылался на то, что его ежемесячный доход значительно превышает доход супруги.

Однако, доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, бесспорно подтверждающих факт, что оказываемая им материальная помощь супруге, являлась для неё постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у неё собственный доход, в материалах дела не имеется.

Представленные истцом в материалы дела протокол заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и выданная на его основании справка (л.д. 23,24), не являются бесспорным доказательством нахождения ФИО3 на иждивении её супруга ФИО2, поскольку они выданы только на том основании, что ФИО3 получает пенсию меньше чем её супруг ФИО2

Само по себе превышение доходов истца над доходами его супруги достаточным доказательством ее иждивенства не является.

Каких-либо других доказательств иждивенства супруги истцом суду представлено не было.

Нормы пенсионного законодательства не предусматривают презумпцию иждивенства супругов. Напротив, согласно ч. 3 ст. 10 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ иждивенцами признаются лица, находившиеся на полном содержании кормильца или получающие от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

При рассмотрении дела судом, истцом не представлено данных о жизненной необходимости приобретения дорогостоящих лекарств или иных жизненно необходимых средств, для нетрудоспособной супруги. 

Объем получаемой ФИО3 от супруга жизненно необходимой материальной помощи, ее периодичности истцом не подтверждены.

Кроме того, из материалов дела следует, что основным источником средств существования супруги является ее пенсия по старости и социальная доплата к пенсии в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая соответствует величине прожиточного минимума в Волгоградской области.

Законом Волгоградской области от 31 октября 2017 года № 93-ОД «Об установлении величины прожиточного минимума для пенсионеров Волгоградской области на 2018 года», установлен прожиточный минимум для пенсионеров в размере 8 535 рублей. 

Указанный критерий, так же не является единственным при решении вопроса об иждивенстве. 

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4 Закона Волгоградской области от 25 июля 2005 г. № 1091-ОД «О прожиточном минимуме в Волгоградской области», величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Волгоградской области, определяется ежеквартально на основании потребительской корзины, установленной законом Волгоградской области, и данных территориального органа федеральной службы государственной статистики по волгоградской области об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Давая оценку всей совокупности представленным истцом доказательствам, учитывая наличие у ФИО3 собственного дохода в виде пенсии, соответствующему прожиточному минимуму и являющегося для нее основным источником средств существования, суд считает, что истцом не доказан факт нахождения на его иждивении нетрудоспособной супруги.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что бесспорных доказательств иждивенства нетрудоспособной супруги истцом представлено не было, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании решения Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нехаевском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, незаконным и возложении обязанности на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нехаевском районе Волгоградской области выплачивать ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ страховую пенсию по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты в связи с нахождением на его иждивении нетрудоспособной супруги ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нехаевском районе Волгоградской области о признании решения Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нехаевском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, незаконным и возложении обязанности на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нехаевском районе Волгоградской области выплачивать ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ страховую пенсию по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты в связи с нахождением на его иждивении нетрудоспособной супруги ФИО3, полностью отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Ефремов