Дело № 2 - 1348/2020

03RS0015-01-2020-001747-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 30 июля 2020 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Кулагиной Н.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, помощника прокурора Сагитовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании страховой выплаты, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 в 19:30 часов в районе (адрес) неустановленный водитель на неустановленной автомашине при повороте направо совершил наезд на велосипедиста ФИО2 В результате данного происшествия истице причинены телесные повреждения, в связи с чем в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ФИО2 проходила лечение. 00.00.0000 истица обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате по данному случаю, в виде утраченного заработка. Рассмотрев представленные истцом документы ответчик указал на необходимость предоставления заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности в процентах и с указанием периода, на который установлен данный процент. Претензия ФИО2 оставлена ответчиком без удовлетворения. Истица полагает, что ею в Российский союз автостраховщиков были представлены все предусмотренные пунктом 3.10 Правил ОСАГО документы, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты, штраф, неустойку, а также понесенные судебные расходы.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в суде подержала исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, пояснив, что факт выдачи листка нетрудоспособности сам по себе подтверждает полную утраты трудоспособности на указанный в нем период, в связи с чем требование ответчика о предоставление иных документов является не обоснованным.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств наличия уважительной причины неявки суду не предоставил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Помощник прокурора Сагитовой Г.Р. в своем заключении указала на обоснованность исковых требований ФИО2

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно статьи 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 00.00.0000 в 19:30 часов в районе (адрес) неустановленный водитель на неустановленной автомашине при повороте направо совершил наезд на велосипедиста ФИО2

В результате указанного ДТП истец получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000 у ФИО2 установлено повреждение в виде зарытого перелома левой ключицы.

Постановлением инспектора группы ГИБДД Отдела МВД России по городу Салавату от 00.00.0000 производство по делу об административном правонарушении по факту рассматриваемого правонарушения в отношении неустановленного водителя по статьям 12.14, 12.24, 12.27 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 7 того же закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 руб.

В соответствии со статьей 27 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

После обращения истца 00.00.0000 к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении компенсационной выплаты РСА направил в адрес ФИО2 письмо ...-ПО от 00.00.0000, в котором указал на необходимость представления выданного в установленном законом порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности в процентах и с указанием периода, на который установлен данный процент.

Отказ в осуществлении компенсационной выплаты, в связи с непредставлением указанного документа, не может быть признан судом обоснованным, поскольку при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного работодателем пособия по временной нетрудоспособности. Причиной обращения истца в РСА за компенсационной выплатой утраченного заработка послужило причинение вреда здоровью, препятствующее осуществлению трудовых функций.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что истец не предоставил полный пакет документов для осуществления компенсационной выплаты в части размера утраченного заработка, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела.

В связи с полученными травмами ФИО2 была нетрудоспособна в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности.

Согласно представленных ФИО2 справок её доход за 12 месяцев, предшествовавших причинению вреда, составил 330088,58 руб. (19718,79 + 4247,11 + 35745,94 + 18404,20 + 26544,51 + 24774,88 + 25836,66 + 23005,24 + 23005,24 + 24774,88 + 42471,21 + 25659,69 + 10588,72 + 18187,01 + 7124,50), среднемесячный заработок составляет 27507,38 руб. (330088,58 / 12). В соответствии с календарем, в 2018 году было 365 дней, то есть в среднем в этом году месяц состоял из 30,42 дней (365 / 12), соответственно утраченный истцом заработок за период временной нетрудоспособности с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 122978,43 руб. (27507,38 / 30,42 * 136 дней), который подлежит взысканию с РСА в пользу истца.

В силу части 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд принимает решение о взыскании с РСА в пользу ФИО2 штрафа в размере 61489,22 руб. (122978,43 * 50%).

Оснований для уменьшения размера подлежащего штрафа суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В рассматриваемом случае, с учетом заявленных истцом исковых требований, суд считает возможным произвести расчет неустойки исходя из нарушения страховщиком срока осуществления компенсационной выплаты, с 00.00.0000, дня истечения установленного законом срока осуществления компенсационной выплаты, по 00.00.0000, согласно заявленных исковых требований. 

На основании чего с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 158642,18 руб. (122978,43 * 1 % * 129 дней).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства ответчиком, длительность задержки выплаты, суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 50000 руб.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 1788,06 руб.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, в связи с чем с РСА в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере 1788,06 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг суд полагает, что данные расходы не могут быть отнесены к судебным расходам, поскольку нотариально удостоверенная доверенность от 18 февраля 2020 года выдана истцом на имя представителей для представления его интересов не только в судебных органах, но и в иных органах, с представлением представителю полномочий, не связанных с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачена сумма в размере 15000 руб., что подтверждается договором от 00.00.0000, актом приема-передачи денежных средств от той же даты. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 15000 руб. на оплату услуг представителя, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 4659,57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 сумму в размере 251255 (двести пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят пять) рублей 71 копейка, в том числе утраченный заработок 122978 рублей 43 копейки, неустойка 50000 рублей, штраф в размере 61489 рублей 22 копейки, судебные расходы в размере 1788 рублей 06 копеек, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4659 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2020 года.

Решение не вступило в законную силу 07.08.2020 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 -1348/2020 (УИД 03RS0015-01-2020-001747-66) Салаватского городского суда Республики Башкортостан