Судья р/с Некрут К.А. Дело № 22-5828/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Лопушанской В.М.

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.

с участием:

прокурора Мышко В.В.

осужденного, участвующего посредством ВКС К.

адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Андриенко В.Р. в интересах осужденного К. на приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2021 года, которым:

К., 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

Адрес...>, проживающий по адресу: 

<

Адрес...>, ранее судимый:

- приговором Коченевского районного суда Новосибирской области от 17.10.2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10.07.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть до 2 лет 7 месяцев (наказание не отбыто),

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ К. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от 17.10.2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от 17.10.2019 года, окончательно назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения К. в виде обязательства о явке отменено, взят под стражу в зале суда. Срок наказания К. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, произведен зачет срока содержания под стражей в счет отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с К. в пользу РФ процессуальные издержки в размере 4 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Лопушанской В.М., изложившей существо приговора и доводы жалобы, выслушав выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Мышко В.В., указавшего на законность и обоснованность постановленного приговора, отсутствие оснований для его изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

К. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление К. совершено в начале декабря 2020 года, а именно в том, что он, находясь на участке местности, расположенном на удалении 80 метров в восточном направлении от домовладения по адресу 

<

Адрес...> обнаружил куст дикорастущего растения конопли, с которого оборвал для собственного употребления лиственную массу, которую поместил в пакет и положил возле заборного ограждения вышеуказанного домовладения. 24.03.2021 года около 16 часов 30 минут, взял указанный пакет с наркотическим средством и отнес в лесополосу, где хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 28,34 грамма, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия 24.03.2021 года ри обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании К. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Андриенко В.Р. в защиту интересов осужденного К. считает приговор чрезмерно суровым, назначенное его подзащитному наказание слишком строгим. Указывает, что его подзащитный вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал подробные объяснения об обстоятельствах совершенного преступления и его исправление возможно без изоляции от общества. Считает, что никаких негативных последствий совершенного преступления не имеется. Просит учесть личность его подзащитного, который страдает психическим заболеванием, а также учесть обстоятельства совершенного им преступления и отношение К. к совершенному деянию. Просит приговор Новопокровского районного суда от 15.07.2021 года отменить, вынести новое решение, назначить его подзащитному наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Новопокровского района З. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Исследовав материалы уголовного дела, существо апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав стороны и обсудив заявленные ими доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного К. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются: показаниями подсудимого К., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, показаниями свидетелей Б., А., В., П., М., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании.

Кроме этого, вина осужденного К. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2021 года, протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2021 года, протоколом выемки от 01.05.2021 года, заключением эксперта № 53 от 05.04.2021 года и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре. 

Все представленные доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований ставить их под сомнение не было у суда первой инстанции, не имеется и у суда апелляционной инстанции. Доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, им дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ на предмет относимости и допустимости.

Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для признания К. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. 

При назначении К. наказания, судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие заболевания, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, не указанных в приговоре, обстоятельств у суда с учетом положений ст. 61 УК РФ не имелось. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному К. в виде лишения свободы, указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным.

Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат, судом учтены при назначении наказания осужденному. 

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении К. наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением К. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Правильно установив, что преступление К. совершено в период отбывания наказания по предыдущему приговору, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, решение об отмене условного осуждения является справедливым.

Вид исправительного учреждения, где К. назначено отбывать наказание, определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2021 года в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда В.М. Лопушанская