Дело № 12-94/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности

12 мая 2017 года г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Еремин Р.М.,

при рассмотрении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление главного специалиста-эксперта Западного отдела АТН Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия ФИО2 № 601020 от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

15.03.2017 года постановлением главного специалиста-эксперта Западного отдела АТН Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия ФИО2 № КЯК 601020, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Шарыповский городской суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное постановление.

Рассмотрев поступившее ходатайство и жалобу ФИО1, полагаю в соответствии с п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ направить их для рассмотрения в Шарыповский районный суд Красноярского края по подведомственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения дела.

При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005 года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, место совершения административного правонарушения (место его обнаружения (пресечения) уполномоченным должностным лицом): 

<

...>. Вместе с тем, поскольку лицом заявлялось ходатайство о передачи дела для рассмотрения по месту жительства, дело рассмотрено в городе Ачинске по адресу: ул. Гоголевская, 4А, что является территорией Ачинского городского суда Красноярского края.

Учитывая данные обстоятельства, то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в г. Ачинске по адресу: ул. Гоголевская, 4А, ходатайство и жалоба ФИО1 на постановление главного специалиста-эксперта Западного отдела АТН Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия ФИО2 по делу об административном правонарушении, подлежит рассмотрению Ачинским городским судом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить по подведомственности ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление главного специалиста-эксперта Западного отдела АТН Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия ФИО2 № 601020 от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья: