Дело № 2-2688/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года город Волжский 

Волжский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи: Локтионова М.П., 

при секретаре: Бражник Г.С., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоконсалт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоконсалт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что "."..г. между истцом и ответчиком был заключен договор (сертификат №...) на оказание услуг автопомощи. Оплата по сертификату в размере 251 000 рублей была оплачена за счет кредитных средств в рамках кредитного договора №... от "."..г., заключенного с ПАО «Быстробанк», указанный сертификат помощи на дороге не является условием кредитного договора. Кредитный договор был заключен с целью приобретения 

<

...>. Услуги, предусмотренные данным сертификатом, истцу не оказывались. "."..г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор (сертификат) на оказание услуг и возвратить уплаченные денежные средства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Просит суд расторгнуть договор (сертификат 

<

...>) от "."..г., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ООО «Автоконсалт» в свою пользу денежные средства в размере 251 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Автоконсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц ПАО "Быстробанк", ООО «Адамант» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, признав его неявку неуважительной. 

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. 

В соответствии с положениями статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг допускается на основании ст. 782 ГК РФ независимо от того, предусмотрено или нет такое право договором. Более того, ограничение права любой из сторон договора оказания услуг на отказ от такого договора может быть признано недействительным.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п. 32 постановления Пленума ВС РФ от "."..г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 указанного кодекса плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от "."..г. №... «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 постановления Пленума ВС РФ от "."..г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО1 заключил с ООО «Адамант» договор купли-продажи транспортного средства 

<

...>, согласно которого истец приобрел автомобиль 

<

...>, стоимостью 3 366 000 рублей, оплата произведена частично за счет собственных средств покупателя в размере 543 000 рублей, оставшаяся часть денежных средств в размере 2 823 000 рублей оплачена за счет кредитных денежных средств ПАО «Быстробанк», что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от "."..г., заявлением на перевод денежных средств со счета физического лица от "."..г..

В тот же день между истцом и ПАО «Быстробанк» заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 3 237 784 рублей 33 копеек, из которых: 2 823 000 рублей перечислены Банку на оплату части стоимости приобретаемого транспортного средства, 251 000 рублей – перечислены ООО «Автоконсалт», 600 рублей – ПАО «Быстробанк», 163 184 рубля 33 копейки – ООО «Брокер», что подтверждается заявлением на перевод денежных средств со счета физического лица от "."..г..

"."..г. между ФИО1 и ООО «Автоконсалт» на основании анкеты-заявления истца, был заключен договор об оказании услуг, стоимостью 251 000 рублей.

В подтверждение указанной услуги истцу выдан сертификат 

<

...> с перечнем выбранных услуг по сертификату, согласно которому ООО «Автоконсалт» предоставляет ФИО2 следующие услуги: предоставление доступа к электронной базе данных для автовладельцев, подготовка досудебной претензии к виновнику ДТП, подготовка искового заявления к виновнику в ДТП или страховой компании, отказавшей в выплате по ОСАГО, проверка компетенции и консультация по оформлению документов по страховому случаю, оказание помощи в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, и т.п., что подтверждается сертификатом «АвтоПомощь», Правилами заключения и исполнения договора оказания услуг автовладельцев.

Срок действия договора – 12 месяцев.

Согласно п. 2.1 указанных Правил клиент вносит абонентскую плату за право требовать от компании предоставления услуг, выбранных им при заключении договора.

Услуги предоставляются клиенту на основании абонентского договора, заключаемого между исполнителем и клиентом. В подтверждение заключения договора клиенту выдается сертификат, согласно которому клиент имеет право требовать получение Услуги от компании, условия договора регулируются положениями ст. 429.4 ГК РФ (п. 2.2. Правил).

В соответствии с п. 3.1,3.4 Правил договор считается заключенным и становится обязательным для сторон с даты подписания сертификата и оплаты платежа. В случае отказа клиента от услуги и/или расторжении договора стороны обязуются руководствоваться правилами, установленными для абонентского договора (ст. 429.4 ГК РФ). Возврат денежных средств производится пропорционально истекшего срока с даты заключения договора.

Денежные средства, на основании заявления истца, Банком были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. 

"."..г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении заключенного договора оказания услуг от "."..г. и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиком без исполнения. 

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как потребитель услуги, имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у ответчика.

Суд учитывает, что договор о предоставлении услуги автопомощи заключен "."..г. сроком на 12 месяцев, то есть до "."..г., а с требованием об отказе от услуг истец обратился в адрес ответчика "."..г., то есть в период действия договора о предоставлении указанной услуги.

Таким образом, истец имел право отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору денежных сумм. 

При этом услуги по договору о предоставлении услуги автопомощи истцу оказаны не были, поскольку в соответствии с п. 4.3 Правил услуги предоставляются исключительно клиенту при условии его личного обращения в компанию, истец не обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств по заключенному договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что ответчиком понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора от "."..г..

Таким образом, суд исходит из того, что в период действия заключенного договора услуги заказчику не были оказаны, в связи с чем, истец имеет возможность отказаться от услуг по договору до окончания срока его действия, ООО «Автоконсалт» нарушило права потребителя, незаконно удерживая денежные средства при наличии ходатайства истца о расторжении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Разрешая спорные правоотношения, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, расторгнуть договор от "."..г., заключенный между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуги в размере 251 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, которую оценивает в размере 5 000 рублей. 

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, вызванное заключением договора, необоснованного уклонения ответчика от возврата денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ООО «Автоконсалт» в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 128 000 рублей (из расчета: 251 000 рублей + 5 000 руб.) х 50%).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Интересы истца в суде представлял представитель ФИО3 на основании доверенности 

<

адрес> "."..г..

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО3 в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг №... от "."..г., распиской в договоре от "."..г..

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 15 000 рублей, полагая указанный размер судебных расходов обоснованным и отвечающим принципу разумности за фактически проделанную представителем работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в сумме 6 990 рублей (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) и неимущественного характера – 300 рублей (п.3 ст.333.19 НК РФ), а всего в размере 7 290 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ООО «Автоконсалт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании услуг (

<

...>) от "."..г., заключенный между ФИО1 и ООО «Автоконсалт».

Взыскать с ООО «Автоконсалт» (№...) в пользу ФИО1 (ИНН №...) денежные средства в размере 251 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 128 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать ООО «Автоконсалт» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 7 290 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года.

Судья: