РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Покровка 12 ноября 2018 года 

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора МУП «Липовецкое» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 от 29.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 от 29.08.2018 № должностное лицо - директор МУП «Липовецкое» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, директор МУП «Липовецкое» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 от 29.08.2018 № 25/12-910-18-ИЗ/4/1 отменить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил следующее. К.С. принята на работу машинистом насосных установок - диспетчером 22.02.2018. Проводить первичный инструктаж на рабочем месте имеет право только непосредственный руководитель работ, который до начала производственной деятельности работника прошел обучение и проверку знаний по охране труда. Им было пройдено обучение в АНОО ДПО «Краевой центр по охране труда» и получено удостоверение о проверке знаний требований охраны труда № от 28.04.2017. Первичный инструктаж проводится перед началом работ непосредственно на рабочем месте, запись о прохождении первичного инструктажа вносится в журнал регистрации инструктажа на рабочем месте. В МУП «Липовецкое» имеется 4 объекта: «Насосная станция 2- го подъема», расположенная в 

<

адрес>, «Насосная станция 3-го подъема», расположенная в 

<

адрес>Б; «Баня», расположенная в 

<

адрес>, «Офис», расположенный в 

<

адрес>. В МУП «Липовецкое» имеется 3 журнала регистрации инструктажа на рабочем месте: один на объект - «Насосная станция»; один на объект «Баня»; один в офисе. Так как первичные инструктажи проводятся на рабочем месте, Журнал регистрации первичного инструктажа находится на объекте «Насосная станция». Данный журнал не был запрошен инспекцией труда во время проведения проверки. Помнит, что утром 22 февраля 2018 года встретился с К.С. на насосной станции, она показала свою компетенцию в выполнении предполагаемых трудовых обязанностей и охраны труда. Провел с К.С. первичный инструктаж и сообщил о том, что она будет принята на работу 22 февраля 2018 года. После этого, около 13 часов был издан приказ о приеме К.С. на работу, с которым она ознакомилась в офисе предприятия. После этого с К.С. был проведен вводный инструктаж. В связи с большим объемом возложенных обязанностей им, как руководителем предприятия, принято решение о делегировании полномочий по охране труда на специалиста предприятия К.О., которой были выданы распоряжения о разработке должностных инструкций и инструкций по охране труда с учетом действующего законодательства РФ, создании комиссии по охране труда и проведении обучения и проверки знаний требований охраны труда и противопожарной безопасности всех работников по 6-ти часовой программе обучения, разработанной и утвержденной 01.03.2018 с последующей выдачей удостоверений о проверке знаний требований охраны труда с соответствующей записи в журнале. К.С. пройдено обучение 13.03.2018 (Протокол заседания комиссии № от 13 марта 2018) и выдано удостоверение № от 13 марта 2018 года. По требованию государственного инспектора на проверку был предоставлен Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте с записью о проведении повторного инструктажа с К.С. 13.03.2018.

В состав комиссии 12 марта 2018 года входили сотрудники предприятия, ранее обученные в специализированных центрах, а именно: он (Камленок) как председатель комиссии - директор МУП «Липовецкое» ФИО1 (удостоверение № от 28 апреля 2017 года АНОО ДПО «Краевой центр по охране труда»), члены комиссии: экономист по ведению бухгалтерского учета и анализа хозяйственной деятельности предприятия Я.Н. (удостоверение № от 09.09.2016 АНОО ДПО Учебный центр «Атон»), юрист К.О. (удостоверение № от 26.02.2018 АНОО ДПО «Краевой центр по охране труда»). 

Полагает, что во время заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда и противопожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) не было допущено нарушений, поскольку Я.Н. и К.О. ранее прошли обучение по охране труда. То обстоятельство, что Я.Н. и К.О. входили в состав комиссии, которая производила проверку знаний у этих же лиц, не считает нарушением. 

Свидетель К.С. пояснила, что в утреннее время 22 февраля 2018 года директор МУП «Липовецкое» в здании насосной станции провел инструктаж по охране труда. Какой именно инструктаж был проведен (вводный, первичный), пояснить не может. Расписалась в журнале инструктажа. Кто заполнял Журнал, и какие записи в него вносил, пояснить не может. Помнит, что журнал имел название «Журнал по охране труда». После этого, в обеденное время 22 февраля 2018 года была ознакомлена с приказом о приеме на работу, который подписала.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, свидетеля К.С., суд приходит к следующему. 

Частью 3 статьей 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Согласно ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан в том числе, обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда и недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии со ст. 225 ТК РФ, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Согласно п.п. 2.1.1. – 2.1.2. «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 (далее Порядок), для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда. Все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности. Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным им лицом).

Согласно п. 2.1.3. Порядка, кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи. Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ. Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж. Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Согласно п. 2.1.4. Порядка, первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы: со всеми вновь принятыми в организацию работниками. Первичный инструктаж на рабочем месте проводится руководителями структурных подразделений организации по программам, разработанным и утвержденным в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда, локальных нормативных актов организации, инструкций по охране труда, технической и эксплуатационной документации.

В результате проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной государственной инспекцией труда в Приморском крае в период с 09.04.2018 по 08.05.2018 в МУП «Липовецкое», установлено, что первичный инструктаж по охране труда с машинистом насосных установок К.С. был проведен позже фактического начала работы. Кроме того, в состав комиссии по проверки знаний требований охраны труда 12 марта 2018 года входили сотрудники, не прошедшие данную проверку.

Согласно трудовому договору № от 22.02.2018, заключенному между МУП «Липовецкое» и К.С., К.С. должна была приступить к работе в должности машиниста насосных установок – диспетчера с 22.02.2018. Однако согласно сведениям из Журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, первичный инструктаж по охране труда с машинистом насосных установок К.С. был проведен 13.03.2018, то есть на 19 дней позже фактического начала работы. Таким образом в нарушении трудового законодательства и постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 № «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», машинист насосных установок К.С. была допущена к работе до прохождения первичного инструктажа по охране труда.

Доводы ФИО1 о том, что первичный инструктаж с К.С. был проведен своевременно, судом не принимаются по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что МУП «Липовецкое» в государственную инспекцию труда для проведения проверки (в числе других документов) был представлен Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, который начат (согласно записи на обложке) 10 марта 2014 года. Из Журнала следует, что К.С. прошла первичный инструктаж только 13 марта 2018 года, то есть через 19 дней после фактического начала работы. Исправление записи в графе «Вид инструктажа» руководителем предприятия и инструктируемым не удостоверено. 

В судебное заседание при рассмотрении жалобы ФИО1 представил «Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте насосной станции 2-го подъема, 3-го подъема», в котором имеется запись о проведении первичного инструктажа с К.С. 22 февраля 2018 года. При этом ФИО1 пояснил, что данный Журнал не был представлен в государственную инспекцию, поскольку не запрашивался.

Однако, из запроса, направленного Государственной инспекцией труда в Приморском крае в адрес МУП «Липовецкое» 9 апреля 2018 года, следует, что руководителю предприятия было предложено представить для проведения проверки (в числе прочего) документы по обучению работников охране труда, журналы регистрации инструктажей: вводного, на рабочем месте. При этом разъяснялось, что администрация организации помимо документов, указанных в перечне, вправе представить любую другую информацию, способствующую достижению целей и задач проверки. Таким образом, при наличии соответствующего Журнала у руководителя МУП «Липовецкое» имелась возможность представить его по запросу инспекции труда от 9 апреля 2018 года.

Представленный ФИО1 «Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте» насосной станции 2-го подъем а, 3-го подъема, не соответствует форме А.5, указанной в "ГОСТ 12.0.004-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения" (вместе с "Программами обучения безопасности труда") (введен в действие Приказом Росстандарта от 09.06.2016 N 600-ст). 

Кроме того, как указано в жалобе и в пояснениях ФИО1 в судебном заседании, в МУП «Липовецкое» имеется 4 объекта: «Насосная станция 2- го подъема», расположенная в 

<

адрес>, «Насосная станция 3-го подъема», расположенная в 

<

адрес>Б; «Баня», расположенная в 

<

адрес>, «Офис», расположенный в 

<

адрес>. В МУП «Липовецкое» имеется 3 журнала регистрации инструктажа на рабочем месте: один на объект - «Насосная станция»; один на объект «Баня»; один в офисе. Журнал регистрации первичного инструктажа находится на объекте «Насосная станция». Вместе с тем, не представлено объяснений о том, каким образом производится первичный инструктаж на рабочем месте насосной станции 2 подъема в 

<

адрес>, если Журнал, в котором должен поставить подпись инструктируемый, находится в помещении насосной станции 3 подъема 

<

адрес>.

Согласно графику сменности за февраль 2018 года, для К.С., принятой на работу вместо уволившегося работника М.Л., 22 февраля 2018 года был выходным днем.

Свидетель К.С., допрошенная в ходе рассмотрения жалобы, не смогла пояснить, какой именно (вводный, первичный) инструктаж был проведен в помещении насосной станции 22 февраля 2018 года, а также не смогла с достоверностью сообщить обстоятельства, при которых в Журнал были внесены записи о проведенном с ней 22 февраля 2018 года инструктаже. 

Кроме того, из показаний ФИО3 следует, что первичный инструктаж был проведен до издания приказа о приеме К.С. на работу, что противоречит требованиям пункту 2.1.4 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29, согласно которому первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы со всеми вновь принятыми в организацию работниками. 

Давая оценку доводам жалобы, суд, кроме того, учитывает следующее. Признавая ФИО1, как должностное лицо, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ, государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Приморском крае, также исходил из того, что в состав комиссии по проверке знаний требований охраны труда входили сотрудники, не прошедшие данную проверку.

Согласно п. 3.1. Порядка, проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда.

Согласно п. 3.4. Порядка, для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

Из протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда и противопожарной безопасности № от 12 марта 2018 года следует, что в состав комиссии входили ФИО4. Материалами дела подтверждается, что директор МУП «Липовецкое» ФИО1 прошел обучение по охране труда и имеет удостоверение № от 28 апреля 2017 года, выданное АНОО ДПО «Краевой центр по охране труда»; экономист по ведению бухгалтерского учета и анализа хозяйственной деятельности предприятия Я.Н. имеет удостоверение № от 09.09.2016, выданное АНОО ДПО Учебный центр «Атон»; юристу К.О. выдано удостоверение № от 26.02.2018 АНОО ДПО «Краевой центр по охране труда». 

1 марта 2018 года директором МУП «Липовецкое» была утверждена Программа по курсу «Обучение охране труда работников рабочих профессий и прочего обслуживающего персонала», а также утверждены инструкции по охране труда, в том числе «Инструкция по охране труда административно-управленческого персонала».

Из вышеуказанного протокола № от 12.03.2018 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда и противопожарной безопасности работников МУП «Липовецкое» усматривается, что Я.Н. и К.О., входя в состав комиссии, проводили проверку знаний у самих себя. 

Таким образом, в нарушении трудового законодательства и постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 №1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», в состав комиссии по проверки знаний требований охраны труда входили сотрудники, не прошедшие проверку, которая осуществлялась непосредственно в период заседания комиссии 12 марта 2018 года.

Распоряжением администрации Липовецкого городского поселения Октябрьского района Приморского края №-р-л от 27.03.2017, ФИО1 с 27 марта 2017 года назначен директором МУП «Липовецкое».

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – директора МУП «Липовецкое» ФИО1 к административной ответственности, установленной ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются доказательствами, которым государственным инспектором труда дана надлежащая, правильная и объективная оценка.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Действия должностного лица – директора МУП «Липовецкое» ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина должностного лица – директора МУП «Липовецкое» ФИО1 установлена вышеприведенными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении вручен ФИО1 22 августа 2018 года. Постановление по делу об административном правонарушении вручено директору МУП «Липовецкое» в день вынесения, 29 августа 2018 года.

Административное наказание ФИО1 как должностному лицу, назначено в пределах санкции ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, с соблюдением порядка и сроков привлечения к административной ответственности. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 от 29.08.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Е.Н.Севостьянова