Судья: фио Дело № 7-3431/2025

РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 года адрес

судья Московского городского суда Козлов И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Полянского Н.Н. на определение судьи Головинского районного суда адрес от 16 октября 2024г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления № 1138102 врио начальника полиции ОМВД России по адрес фио от 12 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 1138102 врио начальника полиции ОМВД России по адрес фио от 12 ноября 2023 года ФИО1 был привлечён к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Полянский Н.Н., действующий в интересах ФИО1, обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить и просил о восстановлении срока обжалования.

 Судьей районного суда постановлено выше указанное определение, об отмене которого просит Полянский Н.Н.

 ФИО1 и его защитник Полянский Н.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 15.08.2023 года контролером ГКУ «АМПП» внесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении фио

Из материалов дела следует, что ФИО1 постановлением № 1138102 врио начальника полиции ОМВД России по адрес от 12 ноября 2023 года привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ. ФИО1 получил копию постановления от 12 ноября 2023 года в тот же день, о чем свидетельствует его подпись, в связи с чем постановление вступило в законную силу 23 ноября 2023 года.

Жалоба на указанное выше постановление была подана только 04.07.2024 г., то есть со значительным пропуском срока обжалования пропуском срока обжалования. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.  

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ). 

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ). 

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Оценивая причины пропуска срока для обжалования, суд исходил из того, что у заявителя отсутствуют уважительные причины для пропуска срока на обжалование постановление. 

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 иил его защитник обращались ранее в пределах срока обжалования к вышестоящему должностному лицу или в суд . Также из материалов дела не следует, что вышестоящим должностным лицом принималось решение о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Суд также обоснованно отметил, что ответ на жалобу за подписью начальника ОМВД России по адрес, датированный 15 апреля 2024 года, который согласно штампа почтового отделения поступил ФИО1 07 мая 2024 года, что также суказывает о пропуске срока обжалования с момента его получения.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал в восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица.

Выводы суда основаны на материалах дела. Доводы жалобы направлены на неверное толкование норм права и переоценку установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены определения. 

Не согласие заявителя с вынесенным постановлением не может быть расценено как уважительная причина для пропуска срока обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Головинского районного суда адрес от 16 октября 2024 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья 

 Московского городского суда И.П. Козлов