Дело № 2-2081/2024

УИД № 42RS0008-01-2024-003042-06

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 октября 2024 года

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В., 

при секретаре Романенко Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к Копал ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратилось в суд с иском к Копал ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и заемщиком ФИО1, был заключен договор №. Согласно условиям договора займа МКК «УРАЛСИБ Финанс» был предоставлен заемщику займ в размере 

<

данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет должника, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита 

<

данные изъяты> в сроки, установленные графиком платежей. Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно общим условиям договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) 

<

данные изъяты> дней в течение 

<

данные изъяты> заявитель вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора займа, уведомив об этом клиента через любой электронный канал связи либо любым иным способом, установленным договором для связи с клиентом. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь общими условиями договора потребительского займа, заявитель направил должнику уведомление о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся заявителю, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование МКК «УРАЛСИБ Финанс» без удовлетворения. В соответствии 

<

данные изъяты> условий договора потребительского займа за не исполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в 

<

данные изъяты> в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед кредитором 

<

данные изъяты>, в том числе: по 

<

данные изъяты>

Истец просит суд взыскать в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» с ФИО1 задолженность по № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе, по кредиту 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.76), просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д.4 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно (л.д.72-75), причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.2, п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. 

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс»(Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен №, согласно которому кредитором заемщику был предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты>, возврат займа осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.13-29).

Факт выдачи заемщику суммы займа подтверждается выпиской по счету (л.д.10-11). Таким образом, договор займа заключен сторонами и исполнен кредитором надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными ему заемными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.9-11). В результате образовалась задолженность, включающая в себя основной долг, начисленные проценты, штраф. Тем самым ответчик нарушил существенные условия договора займа.

Согласно 

<

данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в 

<

данные изъяты> в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен и подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.9) сумма задолженности ответчика перед ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из них: основной долг 

<

данные изъяты>

Судом проверен представленный расчёт, он соответствует условиям договора займа, арифметически верный, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32), указанное требования ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Доказательств оплаты ответчиком задолженности по № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Суд, исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из основного долга в 

<

данные изъяты>, процентов в размере 

<

данные изъяты>

При этом суд учитывает, что согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, на что указывает в том числе. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, суд не находит оснований для снижения начисленной истцом к взысканию неустойки за нарушение сроков возврата кредита в 

<

данные изъяты>, полагая, что неустойка в указанном размере является разумной, исходя из длительности нарушения обязательств, соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по договору займа, соответствует последствиям неисполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты> уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к Копал ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить. 

Взыскать с Копал ФИО7 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (№) задолженность по № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.10.2024 года.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья: