16RS0051-01-2025-004739-92

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Дело № 2а-4283/2025

г. Казань

14 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.

при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.

с участием представителя административных истцов ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, заместителю председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" ФИО4 о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ранее ФИО9) Л.И., (далее - административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что они являются правообладателями общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:250121:41, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>. 

С целью перераспределения указанного земельного участка и земель государственной собственности административные истцы обратились к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ, подготовки схемы расположения земельного участка. Кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая представлена в МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани для утверждения.

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани по результату рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка административных истцов, предоставил ответ № 2126/КЗИО-ИСХ/ОГ/МУ от 03.03.2025 г., из которого следует, что образуемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования, запрашиваемый земельный участок с учетом прилегающей территории представляет самостоятельное значение, под дорогу в драницах которого расположена часть объекта, в связи с чем, ссылаясь на пункт 8 статьи 27, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9, пункт 12 статьи 85 и подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации отказано в перераспределении земельного участка. 

Административные истцы с указанным решением об отказе от 03.03.2025 г. не согласны, считают его незаконным и нарушающим их права и законные интересы, на основании изложенного, административные истцы просят суд признать незаконным решение МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" от 03.03.2025 г. № 2126/КЗИО-ИСХ/ОГ/МУ об отказе в перераспределении земельных участков и обязать устранить нарушения.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены кадастровый инженер ФИО8, АО "Туполев" (филиал Аэродром Борисоглебское), МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" ИКМО г.Казани, в качестве административного ответчика заместитель председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" ФИО4

В судебном заседании представитель административных истцов исковое заявление поддержала.

Представитель АО "Туполев" (филиал Аэродром Борисоглебское) в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен, представил заключение кадастрового инженера.

Представитель МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани" в судебное заседание не явился, представил ответ на судебный запрос.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителя административных истцов, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Исходя из положений части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

…11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

В соответствии с частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории и т.д.

В силу части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности отнесены, в том числе подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса РФ, красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

Согласно пунктам 4.4 и 4.6 Инструкции «О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации», утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 06 апреля 1998 года N 18-30 (РДС 30-201-98), при разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. Корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.

Сводный план красных линий выполняется, хранится и поддерживается органами архитектуры и градостроительства. Органы архитектуры и градостроительства осуществляют контроль за соблюдением красных линий на подведомственной территории и несут ответственность за своевременное внесение дополнений и изменений в соответствии с утвержденными разбивочными чертежами (пункт 4.7 Инструкции).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 603 кв.м., по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства, ведение личного подсобного хозяйства», категория «земли населенных пунктов». Дата регистрации государственной собственности 25.05.2011.

Административные истцы 11.02.2025 обратились в адрес административного ответчика с заявлением о принятии мер по рассмотрению вопроса о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности.

Письмом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» от 03.03.2025 № 2126/КЗИО-ИСХ/ОГ/МУ в лице заместителя председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" ФИО4 отказано в перераспределении земельного участка.

Посчитав такой отказ незаконным, административные истцы обратились в суд.

Проанализировав материалы дела и действующее законодательство, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 03.03.2025 № 2126/КЗИО-ИСХ/ОГ/МУ является незаконным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что проект межевания и проект планировки на данную территорию не разработаны, перераспределяемый участок не препятствует доступу к смежным участкам, утвержденные красные линии участок не пересекают.

В данном случае, часть 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в перераспределении земельных участков. При этом, ответ не содержит ссылок на какие-либо статьи Земельного кодекса РФ, прямо препятствующего положительному разрешению обращения.

При этом, подпункт 11 данной статьи, на который ссылается административный ответчик в оспариваемом решении, указывает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Суд отмечает, что подпункт 3 части 16 статьи 11.10, часть 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, являются отсылочными нормами, не содержащими конкретных правовых обоснований об отказе, что является нарушением при вынесении соответствующего решения. В самом оспариваемом решении не указано, какие конкретно положения данных пунктов, частей, препятствуют удовлетворению требования административного истца.

Из оспариваемого ответа следует, что согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани земельный участок планируется образовать путем перераспределения из участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> (уточненной площадью 603.00 кв.м.), находящегося в общей долевом собственности административных истцов, части земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> (уточненной площадью (10104.00 кв.м.), находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка разграниченной государственной собственности. Запрашиваемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования, с учетом прилегающей территории представляет самостоятельное значение и может быть сформирован под дорогу без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, в связи с чем необходима корректировка границ. Однако корректировка невозможна, ввиду расположения части объекта в границах территории общего пользования. Образование участка пол частью объекта невозможно. Данная схема не соответствует письму Минэкономразвития от 10.10.2017 №Д23-5855. Согласно пункту 8 статьи 21 Земельного кодекса РФ приватизации земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования запрещена. Также образуемый земельный участок расположен в зоне Ж1 (зона индивидуальной и блокированной жилой застройки), в список видов разрешенного использования которой не входит «ведение личного подсобного хозяйства», ВРИ «индивидуальное жилищное строительство» является основным видом разрешенного использования в данной зоне, в связи с чем необходимо внесение изменений в вид разрешенного использования земельного участка. Учитывая изложенное, принимается решение об отказе на основании данного заявления в соответствии с пунктом 8 статьи 27, подпунктом 3 пункт 16 статьи П. 10, пунктом 16 статьи 11.9, подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ и заключением Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани.

Более того, ни один из представителей административных ответчиков, своевременно извещенных о судебном заседании, не представил суду ни одного доказательства в подтверждение доводов, изложенных в оспариваемом ответе и опровергающих обстоятельства, изложенные истцовой стороной.

В нарушение закона, оспариваемое решение не мотивировано должным образом.

Оспариваемая часть ответа предусмотренных законом правовых оснований для его вынесения не содержит, что в силу подпункта «в» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ является самостоятельным и достаточным основанием для признания его незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания отказа в перераспределении земельного участка, указанные в решении, не основаны на законе.

Следовательно, суд признает незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г, Казани» в лице заместителя председателя ФИО4 от 03.03.2025 года №2126/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ об отказе ФИО1, ФИО2, ФИО3 по заявлению о перераспределении земельного участка от 11.02.2025.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 о перераспределении земельного участка и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО1, ФИО2, ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Оснований обязать сторону ответчика принять решение о перераспределении земельного участка у суда не имеется, поскольку данное понуждение выходит за пределы компетенции суда при рассмотрении административного дела, поскольку суд не может подменять собой органы, уполномоченные в соответствии с действующим законодательством на рассмотрение указанных вопросов.

Следовательно, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Срок для обращения с иском в суд административными истцами не пропущен.

В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного соответчика сообщить в суд и истцу об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.

Руководствуясь ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, заместителю председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" ФИО4 о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г, Казани» в лице заместителя председателя ФИО4 от 03.03.2025 года №2126/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ об отказе ФИО1, ФИО2, ФИО3 по заявлению о перераспределении земельного участка от 11.02.2025.

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 о перераспределении земельного участка и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО1, ФИО2, ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер,

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Мотивированное решение составлено 21.04.2025

Копия верна судья Сафин Р.И.