РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 08 июля 2024 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Майоровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-387/2024 по административному иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям Куйтунского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, 

установил:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Куйтунского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного производства.

Свои требования мотивирует тем, что в Куйтунском РОСП возбуждено исполнительное производство №21336/21/38018-ИП от 10.11.2020 в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере 56297,04 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 944,46 руб. 

В рамках исполнительного производства №21336/21/38018-ИП от 10.11.2020 было вынесено постановление о приостановлении ИП со ссылкой на ст. 40 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

С 22.02.2024 по настоящее время взыскатель просит совершить выход в адрес должника и составить акт описи и ареста имущества, направить документы, подтверждающие мобилизацию должника. Согласно ответу СПИ ФИО1, документов, подтверждающих мобилизацию должника, в ИП нет. Таким образом, взыскатель считает, что имеет место быть бездействие в рамках исполнительного производства со дня его приостановления по настоящее время, так как исполнительное производство было приостановлено незаконно и не производились меры принудительно взыскания задолженности, предусмотренные 229-ФЗ.

Просит признать незаконным бездействие судебных приставов –исполнителей Куйтунского РОСП по исполнительному производству №21336/21/38018-ИП от 10.11.2020 за период с 28.08.2023 по настоящее время. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в незаконном приостановлении исполнительного производства. Признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО2, выразившееся в несвоевременном выходе в адрес должника в период приостановления исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, судебные приставы-исполнители Куйтунского РОСП ФИО1, ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Куйтунского РОСП ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по существу требований представила письменный отзыв, указав, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю Куйтунского РОСП 09.11.2020 поступил судебный приказ № 2-779/2020 от 25.06.2020, выданный С/У № 69 Куйтунского района Иркутской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО " Агентство по урегулированию споров" задолженности в размере 57241, 50 руб.

Исполнительный документ соответствовал всем требованиям, установленными ФЗ-№229 «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 34124/20/38018, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренный п.1 ст. 36 Закона, не является пресекательным. Истечение данного срока не является препятствием для судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 

По полученной информации, судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в Байкальский Банк ПАО Сбербанк, ПАО "МТС-БАНК", которые направлены для исполнения в кредитные организации посредством электронной связи. Движение денежных средств отсутствует.

Из полученных сведений от ГИБДД, за должником не числится транспортное средство. 

Из полученных сведений от регистрирующих органов за должником числится недвижимое имущество, судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

В МИФНС должник на учете в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно ответу ПФР установлено что, должник получателем пенсии и иных выплат не является, место получения дохода не установлено.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО3 ограничен в праве выезда за пределы РФ.

При выходе по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник там не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено.

При выходе по адресу 

<

...> установлено, что должник не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено.

Согласно ответу ИЦ МО МВД, должник 27.02.2023 осужден Куйтунским районным судом, в настоящее время находится в ИК- 14.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответу ПФР, должник трудоустроен в ИК- 14, на основании данного ответа судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об удержании из заработной платы и направлено в ИК-14.

В период с 22.07.2021 по 30.11.2022 должник самостоятельно принимал меры к погашению задолженности путем зачисления денежных средств на депозитный счет Куйтунского РОСП в размере 16800 руб.

Остаток задолженности на 11.07.2024 составляет - 40439.67рубля. Данное исполнительное производство за весь период нахождения на исполнении не приостанавливалось.

Вынесенное постановление СПИ произвольное от 28.08.2023 носит разъяснительный характер о том, что в отношении лиц, принимающих участие в специальной военной операции, в том числе призванных на военную службу по мобилизации или заключивших контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии со статьей 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные производства подлежат приостановлению.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» не предусматривается обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. 

Просит в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Куйтунского РОСП ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы административного дела, а также исполнительного производства №34124/20/38018-ИП, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

На основании пункта 2 части 1 статьи 64 названного Федерального закона в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие (несовершение) предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительных действий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 10.11.2020 судебным приставом-исполнителем Куйтунского РОСП УФССП России по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №34124/20/38018-ИП на основании судебного приказа №2-779/2020, выданного судебным участком №69 Куйтунского района Иркутской области 25.06.2020, о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере 57241,50 руб. 

Из сводки по исполнительному производству № 34124/20/38018-ИП усматривается, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и иные организации о получении сведений о принадлежащих должнику правах на имущество, в частности, были направлены запросы в органы ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных правах, запрос в ГИМС, запрос в ФНС о счетах должника, запрос в ПФР сведений о СНИЛС, запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запрос в Росреестр на сведения, содержащиеся в ЕГРН, запрос в ФНС сведения о счетах, открытых на имя должника, также были направлены запросы в кредитные организации об открытых счетах.

07.12.2020 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО3, в Байкальский Банк ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк» в пределах суммы взыскания 57241,50 рублей.

19.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

15.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:10:120104:168, площадью 27,60 кв.м. 

06.09.2021 судебным приставом-исполнителем были вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО3 в АО «Тинькофф Банк» в пределах суммы взыскания 52239,67 рублей.

В рамках исполнительного производства №34124/20/38018 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам которого составлен акт о совершении исполнительных действий от 23.06.2021, в соответствии с которым должник не установлен, имущество не установлено.

17.01.2024 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам которого составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым должник не установлен, имущество не установлено.

14.03.2024 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам которого составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым должник не установлен, имущество не установлено.

Согласно ответа ИЦ МО МВД ФИО3 27.02.2023 осужден Куйтунским районным судом, в настоящее время находится в ИК- 14.

01.07.2024 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об удержании из заработной платы и направлено в ИК-14.

Остаток задолженности на 11.07.2024 составляет - 40439.67рубля.

При этом вопреки доводам стороны административного истца исполнительно производство не приостанавливалось.

Постановление СПИ произвольное от 28.08.2023 носит разъяснительный характер о том, что в отношении лиц, принимающих участие в специальной военной операции, в том числе призванных на военную службу по мобилизации или заключивших контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии со статьей 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства подлежат приостановлению.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель принимал необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем отсутствуют основания для квалификации действий судебного пристава-исполнителя как бездействие.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы, получены соответствующие ответы. Исполнительное производство не окончено, исполнительные действия продолжаются, исполнительное производство не приостановлено, исполнительные действия не отложены, судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным, и его истечение закон не связывает с невозможностью исполнения требований исполнительного документа. Отсутствие реального исполнения в объеме всей суммы задолженности должника ФИО3 не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, исполнительное производство не окончено.

Согласно пункту 17 частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах с 1 по 16 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель руководствуется статьей 12 Закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ходе исполнительного производства должен быть применен весь комплекс мер по своевременному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", вместе с тем, данный факт не нашел своего достоверного подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергнут представленными в материалы дела стороной ответчика доказательствами, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении требований ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям Куйтунского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Степаненко В.П.