Дело № 2-17/2017 07 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Самойленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи объекта, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что между сторонами 19.06.2015 был заключен договор купли-продажи объекта (бизнеса), сумма договора составила 4 500 000 руб., истец по договору исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчиком оплата по договору была произведена частично, не была перечислена истцу сумма 1 000 000 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи в размере 1 000 000 руб., проценты в размере 4 455 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что 19 июня 2015 года между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор, по условиям которого продавец обязуется передать «объект», а покупатель принять и уплатить за «объект» 4 500 000 руб.

В состав объекта входят: материальные активы, оборудование, имущество, указанное в приложении №1 к договору; право аренды на помещение, расположенное по адресу: ... площадью 91,1 кв.м на основании договора аренды нежилого помещения от 01 марта 2015 года; доменное имя www.maketmart.ru и действующий интернет сайт по данному адресу, телефонные номера; право управления группой https://vk.com/maket_mart. Передача имущества покупателю осуществляется путем двухстороннего подписания передаточного акта, являющегося приложением № 1 к договору. Право аренды на помещение переходит к покупателю в момент подписания сторонами нового договора аренды нежилого помещения покупателем (арендатором) и арендодателем. Арендодатель согласен на замену стороны арендатора. Депозит по договору аренды отсутствует. Передача телефонного номера осуществляется путём перерегистрации телефонного номера на покупателя. Передача доменного имени и интернет сайта осуществляется путем передачи покупателю заявления о перерегистрации доменного имени, продавец обязан предоставить покупателю права и пароли администратора домена. Передача Интернет-сайта, его цифровой копии осуществляется путём передачи ключей и пароля от самого сайта и хостинга, на котором он размещён. Договор поименован договором купли-продажи объекта (л.д. 6-9).

Передаточный акт, являющийся приложением № 1 к договору, подтверждает то, что продавец передает, а покупатель принимает в собственность следующее имущество: принтер Canon Pixma MG5300; принтер Canon MF3010, роутер Asus Wireless RT-N10, телефон Gigaset AL110 2 шт., плоттер HP, мышь 4ForTech, мышь Genius, мышь Genius, системный блок ATX CoolerMaster RC-333-KKPL500W, монитор liyama ProLite X277HDS, мышь Lama, клавиатура Genius, монитор liyama ProLite X277HDS, системный блок ATX CoolerMaster RC-333-KKPL500W, клавиатура Genius, куллер ECO Tronic Hl-LF, мобильный кондиционер Electrolux EACM14/ES/FI/N3, телефон Panasonic PNLC1010, телефон Panasonic NKX- TG 25//RU, USB телефон HAGER Easy USB telephone, монитор liyama ProLite 2300, системный блок ПК I-RU Citi в составе INTEL Core 153470/ASUS P8B75-M, мышь A4TECH D-70FX, клавиатура Genius, плоттер HP 26500, программное обеспечение Onyx, диван IKEA Клиппан Фрэсинг, стул iso (производство Украина, красный с черным) 10 шт., стол IKEA MELLTORP 7 шт., стол монтажный IKEA MELLTORP 4 шт., кофейный столик IKEA tack 20259, полка-стеллаж 8 секций IKEA EXPEDIT 3 шт., вешалка для одежды 2 шт., стойка для вешалок, аппарат для сварки баннеров ROHS (л.д. 10-11).

Заключенный между сторонами договор является смешанным и содержит в себе признаки нескольких сделок - уступки истцом прав и обязанностей по договору аренды ответчику, уступки прав на телефонные номера, доменное имя и интернет сайт; продажи истцом движимого имущества ответчику.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 15.10.2015 по делу № 2-2960/15 в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи объекта № 01 от 19.06.2015 не заключенным и взыскании неосновательного обогащения отказано.

Указанным решением установлено, что договор от 19.06.2015 является заключенным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: наименованию и количеству имущества, имущественных правах, способах передачи прав, цене договора. В силу п. 3 статьи 432 ГК РФ ФИО2, принявшая от другой стороны исполнение по договору, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

Требование о взыскании 3 500 000 руб. как неосновательного обогащения не может быть удовлетворено, поскольку такая сумма была передана ответчику по возмездному договору за передаваемое истцу имущество и имущественные права; неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло.

Вступившим в законную силу решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 05.09.2016 по делу № 2-3501/16 в удовлетворении иска ФИО2 о расторжении договора от 19.06.2015 отказано.

Решением установлено, что стороны при заключении договора действовали добровольно, осознавали последствия заключения договора, в том числе и возможные риски при заключении договора. В ходе судебного разбирательства не установлено существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Со стороны ответчика были предприняты все возможные меры по передаче имущественных прав по договору от 19.06.2015. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО2 не оспаривалось, что она уплатила по договору 3 500 000 руб., оставшийся 1 000 000 руб. по договору до настоящего времени ею ответчику выплачен не был. 

В силу п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств, не оплаченных ею за переданный товар по договору от 19.06.2015 в размере 1 000 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4.3 Договора при нарушении покупателем условий оплаты Объекта Продавца, указанных в п. 4.2 Договора, Покупатель выплачивает Продавцу пени в размере 1 % за каждый день просрочки от общей стоимости Объекта, но не более 100 % от общей стоимость Объекта.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 пени за период с 20.10.2015 по 26.01.2016.

Исходя из положений подпункта 4.2.2. Договора, 1 000 000 руб. должны были быть переданы в течение 4 месяцев с момента подписания Договора, то есть до 20.10.2015.

Произведенный истцом расчет пени за 99 дней просрочки является верным, пени составляют 4 550 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Представителем ответчика заявлено о том, что истребуемая неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В данном случае суд полагает, что неустойка в сумме практически соответствующем цене договора явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом того, что большую часть денежных средств по договору ФИО2 выплатила. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 уклоняется от выплаты оставшихся денежных средств по договору, подписывая договор, соглашалась на указанный в нем размер пени, каких-либо действий по выплате денежных средств в течение полутора лет не предпринимала. Кроме того, истцом представлен договор кули-продажи оборудования от 01.09.2016, из которого следует, что ответчик продала ранее полученное по договору от 19.06.2015 оборудование за 1 300 000 руб. 

С учетом изложенного, суд полагает, руководствуясь принципом разумности и справедливости, снизить пени до 1 000 000 руб.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 18 200 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи объекта № 01 от 19.06.2015 в размере 1 000 000 руб., пени по договору в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб., а всего взыскать 2 018 200 (два миллиона восемнадцать тысяч двести) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форма 28.02.2017