УИД: 61RS0033-01-2024-001091-82

дело № 1- 122/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зерноград 3 июня 2024 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Фоменко В.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бородавкиной О.В., действующей на основании ордера № от 20.05.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в период времен с 01.12.2023 по 07.02.2024 в дневное время на участке местности 

<

адрес>, путем 

<

данные изъяты>, незаконно приобрел растительную массу не менее 104,1 грамм которые перенес в хозяйственные постройки по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> осознавая что приобретенная им растительная масса является наркотическим средством, стал ее незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции. Так 07.02.2024 в период с 12 часов 16 минут по 14 часов 06 минут в хозяйственных постройках по месту жительства ФИО1 по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции в ходе оперативно – розыскных мероприятий обнаружены и изъяты незаконно хранимые им, согласно заключению эксперта № от 21.02.2024, растительные массы, содержащие наркотически активный компонент 

<

данные изъяты>, являющиеся наркотическим средством именуемым 

<

данные изъяты> постоянными массами 41,7 грамм, 62,4 грамм, общим весом 104,1 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 является крупным размером данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предъявленного ему в обвинительном заключении, признал и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные в ходе расследования уголовного дела. 

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе расследования:

- показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 от 22.02.2024 и от 16.04.2024 согласно которым 07.02.2024 по месту его жительства по адресу 

<

адрес> РО прибыли потрудники полиции и двое мужчин, которые оказались понятыми для проведения обыска. Полические ознакомили его постановлением об ограничении права на неприкосновенность жилища, после чего преступили к обследованию дома двора и хозяйственных построек. В летней кухне, где на столе в чашке бирюзового цвета была обнаружена и изъята растительная масса темного цвета и помещена в полимерный пакет. Далее в другой хозяйственной постройке, на столе полицейскими была обнаружена пластиковая емкость, в которой находился полимерный пакет с измельченной растительной массой зеленого цвета. После чего рядом с вышеназванной пластиковой емкостью с растительной массой была обнаружена обрезанная полимерная бутылка с наслоениями темного цвета. Он полицейским в присутствии понятых рассказал, что вся изъятая полицейскими растительная масса это 

<

данные изъяты> которую он ранее нарвал для личного употребления примерно в начале декабря месяца 2023 года на окраине 

<

адрес> и хранил ее по месту своего жительства, а фрагменты 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Он 

<

данные изъяты> для собственного употребления и никогда никому не продавал никого не угощал (л.д.59-62,. д.101-104); 

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательстваами:

- показания свидетеля Свидетель №1 от 22.02.2024 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с мужем ФИО1 и их сыном ФИО2 07.02.2024 года к ним по месту жительства приехали полицейские и в присутствии двух понятых в 12 часов 16 минут 07.02.2024 преступил к обыску и в летней кухне полицейскими в ее присутствии и в присутствии понятых на столе в чашке бирюзового цвета была обнаружена и изъята растительная масса темного цвета и помещена в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити помещены между половинами листа бумаги, бирки с пояснительным текстом и подписями всех присутствующих и опечатан отрезком листа бумаги с оттиском печати ОМВД России по Зерноградскому р-ну и обозначен как пакет № и изъят. Далее в другой хозяйственной постройке, на столе полицейскими была обнаружена пластиковая емкость, в которой находился полимерный пакет с измельченной растительной массой зеленого цвета, который был упакован и изъят так же как и пакет до этого. После чего рядом с вышеназванной пластиковой емкостью с растительной массой была обнаружена 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, которая была помещена в полимерный пакет изъят и упакован как и пакет до этого. Все пакеты упаковывались аналогично первому пакету. Были составлены протоколы, в которых все было правильно отражено и все присутствующие ознакомились и поставили свои подписи. Приехал муж и в присутствии понятых ФИО1 рассказал, что изъятая растительная масса это конопля, которую ФИО1 ранее нарвал для личного употребления примерно в начале декабря месяца 2023 года в районе обеда на окраине 

<

адрес> и хранил ее по месту жительства, а фрагмент 

<

данные изъяты>. Так же ФИО1 рассказал, что 

<

данные изъяты> для собственного употребления. ФИО1 рассказал, что никогда никому не продавал и никого не угощал (л.д. 66-69); 

- показания свидетеля Свидетель №3 от 01.04.2024 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он являептся сорудником полиции и в январе 2024 года получена информация о том, что ФИО1 по месту жительства по адресу 

<

адрес> хранит наркотические средства. После чего 07.02.2024 с участием ОУР ФИО 1 и ФИО 2, а так же приглашенных для участия в обследовании, ФИО 3 и ФИО 4 около 12:15 часов было начато производство оперативно-розыского мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ходе которого был обследован жилой дом по адресу 

<

адрес>, однако в доме ничего не было обнаружено и все участвующие лица перешли в летнюю кухню, где на столе в чашке бирюзового цвета была обнаружена и изъята растительная масса темного цвета и помещена в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити помещены между половинами листа бумаги, бирки с пояснительным текстом и подписями всех присутствующих и опечатан отрезком листа бумаги с оттиском печати ОМВД России по 

<

адрес> и изъят, пакету присвоен №. Далее в другой хозяйственной постройке, на столе была обнаружена пластиковая емкость, в которой находился полимерный пакет с измельченной растительной массой зеленого цвета, который был упакован и изъят, так же как и пакет до этого, пакету присвоен №. После чего рядом с вышеназванной пластиковой емкостью с растительной массой была обнаружена 

<

данные изъяты>, которая была помещена в полимерный пакет, который был изъят и упакован, как и пакет до этого, пакету присвоен №. Все пакеты упаковывались аналогично первому пакету. Все изъятое имущество было предъявлено для обозрения всем участвующим лицам, в том числе Свидетель №1 ни у кого никаких вопросов не возникло. Был составлен акт обследования помещений (зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств), так же был составлен протокол изъятия документов, предметов, материалов (приложение к акту обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств). С указанными документами все участвующие лица были ознакомлены, а так же всем участвующим было предложено лично ознакомиться с указанными протоколами, что все участвующие лица и сделали, ни от кого никаких замечаний не поступило и все поставили подписи. После приехал ФИО1 и рассказал, что изъятая растительная масса это конопля, которую ФИО1 ранее нарвал для личного употребления примерно в начале декабря 2023 года на окраине 

<

адрес> и хранил ее по месту своего жительства, а фрагмент 

<

данные изъяты> Так же ФИО1 рассказал, что срывал, сушил и хранил коноплю для собственного употребления и никогда никому не продавал, никого не угощал. ФИО1 было предложено проследовать в г. Зерноград в ОМВД Росси по Зерноградскому району, где ФИО1 подробно пояснил об обстоятельствах приобретения, хранения и употребления им наркотического средлства(л.д.77-80); 

- показания свидетеля ФИО 4 от 31.03.2024 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он присутствовал при осмотре домовладения с целью обнаружения и изъятии наркотического средства в 

<

адрес> в качестве понятого и чьи показания аналогичны по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 82-85); 

- показания свидетеля ФИО 3 от 30.03.2024 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он присутствовал при осмотре домовладения с целью обнаружения и изъятии наркотического средства в 

<

адрес> в качестве понятого и чьи показания аналогичны по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №3 и ФИО 4 (л.д. 87-90); 

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 22.02.2024, согласно которому подозреваемый указал где приобретал (нарвал) изъятую у него коноплю, а также где ее хранил (л.д.71-76); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.02.2024 согалсно которому 07.02.2024 при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений …» по месту житльства гр. ФИО1 по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: согласно справки об исследовании ЭКО ОМВД России по Зерноградскому району №17 от 08.02.2024, растительные массы содержат наркотически активный компонент 

<

данные изъяты> является наркотическим средством, именуемым – 

<

данные изъяты>), постоянной общей массой 104,1 грамм (л.д. 4); 

- актом обследования помещений (зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) от 07.02.2024 согласно которому по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены наркотические средства (л.д. 8-13); 

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов от 07.02.2024 согласно которого по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты наркотические средства (л.д. 14-21); 

- справкой об исследовании за № от 08.02.2024 согласно которой растительные массы содержат наркотически активный компонент 

<

данные изъяты>, и является наркотическим средством, именуемым – 

<

данные изъяты>, постоянной общей массой 104,1 грамм (л.д. 35-36); 

- заключением эксперта № от 21.02.2024, согласно которому представленная растительная масса зелено-коричневого цвета в пакете № содержит наркотически актывный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством именуемым – 

<

данные изъяты>), постоянной массой на дату исследования составляла 41,7 гр.; представленная измельченная растительная масса зеленого цвета в пакете № содержит наркотически активный компонент 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством именуемым – 

<

данные изъяты>), которое на момент производства исследования составляла массу 62,4 г. (л.д. 40-46); - протоколом осмотра предметов от 20.03.2024 согласно которому по адресу 

<

...>, осмотрены: растительная масса являющаяся наркотическим средством именуемым – 

<

данные изъяты> остаточной массой 61,8г.; - растительная масса являющаюся наркотическим средством, именуемым – 

<

данные изъяты> остаточной массой 41,1г.; растительная масса являющаюся наркотическим средством, именуемым – 

<

данные изъяты> два фрагмента бутылок и наперсток(л.д.48-51); 

- вещественными доказательствами по уголовному делу: растительной массой являющейся наркотическим средством, именуемым – 

<

данные изъяты>) остаточной массой 61,8г.; растительной массой являющейся наркотическим средством, именуемым – 

<

данные изъяты>) остаточной массой 41,1г.; растительную массу являющуюся наркотическим средством, именуемым – 

<

данные изъяты>) остаточными массами 0,067 и 0,070 гр. И двумя фрагментами бутылок и наперстком (л.д. 52-54); 

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ.

Оснований полагать, что свидетели, чьи показания отражены в описательной части приговора, оговорили ФИО1, у суда не имеется. 

Оценивая те доказательства, которые приведены выше, суд отмечает, что каких-либо сомнений в достоверности, равно как в последовательности тех событий, которые имели место при осуществлении мероприятий по данному делу, отраженных в соответствующих протоколах, не имеется. Изложенные в описательной части приговора показания сотрудника полиции Свидетель №3 так и иных лиц ФИО 4, ФИО 3, Свидетель №1, показали об обстоятельствах проведения вышеуказанных действий. Их показания убеждают суд в их объективности, не позволяя усомниться в их достоверности, поскольку указанные устные доказательства в полной мере подтверждены письменными и вещественными доказательствами, которые позволяет прийти к бесспорному выводу о вине ФИО1 в содеянном.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что указанные свидетели заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, суду представлено не было. Показания данных свидетелей суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1, в показаниях свидетелей по настоящему уголовному делу не имеется, они дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами. 

Показания, данные ФИО1 при допросе в ходе предварительного расследования относительно обстоятельств совершенного им преступления, нашли свое бесспорное подтверждение в ходе судебного следствия, так как полностью подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо показаний указанных выше свидетелей вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу: протоколом обыска, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта, вещественными доказательствами и иными доказательствами, изложенными в описательной части приговора и исследованными судом.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств. 

В судебном заседании подсудимому и его защитнику в полном объеме предоставлялось право выразить свое мнение относительно предъявленного обвинения и реализации его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, чем ФИО1 активно пользовался. 

Суд оценив все доказательства приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимого, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в безусловном порядке признание вышеприведенных доказательств недопустимыми, а также не установлено фактов нарушения конституционных прав подсудимого, в том числе его права на защиту. 

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

ФИО1 под наблюдением у 

<

данные изъяты> не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 16.04.2024 ФИО 5 

<

данные изъяты>. В лечении от «наркомании» ФИО1 не нуждается. 

Исследованное судом экспертное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, имеющими многолетний стаж работы по специальности, выводы экспертов о психической полноценности подсудимого мотивированны и сомнений не вызывают, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и суд признает ее выводы достоверными, а ФИО1 вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, состояние здоровья, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, осуществляет уход за бабушкой, женат, трудоустроен, является волонтером. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, осуществление ухода за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участие в волонтерской деятельности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы. 

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа либо в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, исходя из возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья. В частности, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 53.1 и ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: растительную массу 

<

данные изъяты> после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья Э.А. Исаян