Дело № 5-178/19 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 14 марта 2019 года)

14 марта 2019 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...> а) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, со среднемесячным доходом 

<

данные изъяты> рублей, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минуту у дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной 

<

данные изъяты> гос. № №/152, в нарушение п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> гос. № №/152 под управлением водителя ФИО2, движущемуся по главной дороге. В результате ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № №-Д от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. В судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела характеристики с места работы. Данное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он находился за рулем автомобиля 

<

данные изъяты>, двигался со стороны ул. 

<

адрес>. Подъехал к перекрестку ул. 

<

адрес>. За 1 метр увидел автомобиль 

<

данные изъяты>, который двигался по 

<

адрес>. Увидев, что движению его автомобиля создана опасность, он вывернул руль вправо, нажал на тормоза, но избежать столкновения не удалось. Удар пришелся в переднюю часть его автомобиля. После ДТП он узнал о состоянии здоровья другого водителя, который вызвал скорую помощь, а он вызвал сотрудников ГИБДД и оставался на месте ДТП до их приезда. Впоследствии интересовался состоянием здоровья потерпевшего. Просит не лишать его водительских прав, так как его работа связана с использованием личного транспортного средства. Данная работа является единственным источником его дохода. Имеет права с ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенному в судебном заседании потерпевшему ФИО2 разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> по ул. Бусыгина со стороны 

<

адрес>. Подъезжая к перекрестку ул. 

<

адрес> со стороны ул. 

<

адрес>, с второстепенной дороги, с поворотом налево, выехал автомобиль 

<

данные изъяты>. Он же ехал по главной дороге. Он пытался уйти от столкновения, но столкновения избежать не удалось. Удар пришелся в переднюю правую часть автомобиля. После ДТП он позвонил «112». На строгом наказании водителя не настаивает. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минуту у дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной 

<

данные изъяты> гос. № №/152, в нарушение п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> гос. № №/152 под управлением водителя ФИО2, движущемуся по главной дороге. В результате ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № №-Д от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 1);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома 

<

адрес>, с участием водителей, понятых, заявлений не поступило (л.д. 3, 3- оборот);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 4-5);

- схема места совершения административного правонарушения от 14 декабря 2018 года у дома 

<

адрес>, где указаны направления движения автомобилей, расположение транспортных средств после ДТП, с участием водителей, понятых, замечаний не поступило (л.д. 6);

- справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года у 

<

адрес>, где указаны механические повреждения на автомобилях, сведения о водителях и потерпевших, а также о нарушении водителем ФИО1 п. 1.5., 13.9 ПДД РФ (л.д. 6-оборот);

- рапорт оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Н.НовгородуосииРо о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут в ОП № 1 по каналу связи «02» от ФИО1 поступило сообщении о ДТП на пр. 

<

адрес> между 2-мя автомобилями (л.д. 9);

- рапорт оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Н.НовгородуосииРо о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут в ОП № 1 по каналу связи «02» от ФИО2 поступило сообщении о ДТП на пр. 

<

адрес> с пострадавшим (л.д. 10);

- телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ года в ОП № 1 УМВД России по г. Н.Новгороду из Автозаводского травмпункта о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут в Автозаводский травмпункт обратился ФИО2. Обстоятельства травмы: ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов ДТП 

<

адрес> Диагноз: СГМ, отпущен (л.д. 11);

- заключение эксперта № №-Д от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у ФИО2 имелась: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 18-19);

- копия водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное на имя ФИО1 (л.д. 20);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д. 24-25);

- положительная характеристика с места работы ФИО1.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшего ФИО2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которым имеющееся у ФИО2 повреждение причинило вред здоровью легкой степени тяжести.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достаточности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП ПФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО2, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 ПДД РФна перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, двигающегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном. После ДТП подошел к потерпевшему, интересовался состоянием его здоровья, сообщил о ДТП в Отдел полиции, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий административного правонарушения. Впоследствии интересовался состоянием здоровья потерпевшего. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд учитывает, что работа ФИО1 в ООО «Консультант Скиф Нижний Новгород» связана с использованием личного транспортного средства. Данная работа является единственным источником его дохода.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность ФИО1, его объяснение, положительную характеристику с места работы, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего, которые на строгом наказании ФИО1 не настаивает, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г. Н.Новгороду) 

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород

Р/счет: 

<

***>

ОКТМО: 22701000 БИК: 042202001

ИНН: 

<

***> КПП: 525701001

Код дохода: 18811630020016000140

УИН №

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева