П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2020 года г. Кинель Самарская область

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2020.

Мотивированное постановление изготовлено 13.11.2020.

Судья Кинельского районного суда Самарской области Лейнова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-278/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. на 5 км автодороги Кинель-Богатое-Борское водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, при выезде со второстепенной дороги при наличии дорожного знака 2.4 ПДД РФ не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя Потерпевший №1. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к среднему вреду здоровья.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Зайковский В.И. вину в совершении правонарушения признали, не оспаривали факт нарушения ПДД, в результате чего произошло ДТП и получил телесные повреждения водитель другого автомобиля, с которым произошло столкновение.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, ее защитника, потерпевшего Потерпевший №1, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, при выезде со второстепенной дороги при наличии дорожного знака 2.4 ПДД РФ не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя Потерпевший №1. 

Согласно заключению эксперта Кинельского судебно-медицинского отделения ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 установлено повреждение: закрытый перелом ладьевидной кости стопы, которое образовалось от ударного, либо ударно-сдавливающего воздействия предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы. Указанное повреждение имеет признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня, что является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести.

Нарушение ФИО1 правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 в совокупности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, также подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к протоколу осмотра места ДТП, справками ГБУЗ СО «Кинельская ЦБГиР», письменными объяснениями Потерпевший №1, ФИО1.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. 

Таким образом, собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего ответственность, – признание вины, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 (пять тысяч) руб..

На постановление может быть подана жалоба в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет административное наказание на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

<

данные изъяты>

Судья 

<

данные изъяты>