Дело№

50RS0№-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 06 марта 2025 года

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.2 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами, то есть совершил нарушение правил дорожного движения, предусмотренных ч.4 ст.12.15 Кодека РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами за деяние, предусмотренное ч.5 ст.12.15 Кодека РФ об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за повторное совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сел за руль автомобиля марки «ВИС 234900» государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности с координатами № расположенном вблизи 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, управляя вышеуказанным транспортным средством начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут на участке местности с координатами № расположенном вблизи 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «ВИС 234900» государственный регистрационный знак №, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, вопреки установленному законом порядку, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, предусмотренных п.п.9.1(1), 1.3, умышленно осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где был замечен сотрудниками ДПС ОГАИ УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 38 минут, более точное время дознанием не установлено на участке местности с координатами №, расположенном вблизи 

<

адрес> ФИО1, управляющий автомобилем марки «ВИС 234900» государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ОГАИ УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами за повторное совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. 

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.2 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление, по своей категории относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, направленным против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 по месту регистрации, месту фактического проживания, месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 наличие малолетнего ребенка, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку документов, свидетельствующих о наличие у подсудимого малолетнего ребенка суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что подсудимый принимает участие в воспитании и содержании ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортными средствами, полагая, что наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, при этом требования ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, судом не применяются, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.2 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, применение положений ст.73 УК РФ к вышеуказанному наказанию, законом не предусмотрено.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку совершенное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства, использованного подсудимым при совершении преступления не имеется, поскольку он не является собственником указанного автомобиля. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- DVD-R диск, содержащий видеозаписи нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в деле;

- автомобиль марки «ВИС 234900» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у собственника Свидетель №1 – оставить в законном владении собственника Свидетель №1, сняв все ограничения по распоряжению, пользованию и владению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий О.С. Барыкина