Судья Елисеева Н.Я. дело 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск, 

Московской области «21» февраля 2017 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство 

<

данные изъяты>) о восстановлении срока обжалования постановления Балашихинского городского суда Московской области от 31 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты>),

Заслушав пояснения ФИО1, его защитника по ордеру ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 31 марта 2016 года 

<

данные изъяты>) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, 1 февраля 2017 года ФИО1 принес на него жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление вынесено 31 марта 2016 года с участием ФИО1.

Копия постановления вручена ФИО1 в тот же день, 31 марта 2016 года, о чем в деле имеется его расписка (л.д. 16). 

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление Трифан С подана практически через год после получения копии постановления, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции и датой на жалобе и ходатайстве, проставленной ФИО1 собственноручно.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлено. Ссылка на то, что копия постановления была получена им только 7 декабря 2016 года опровергается имеющейся в деле распиской. Кроме того, срок значительно пропущен даже при условии его исчисления от указанной даты.

Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Отказ в восстановлении срока обжалования постановления в порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, не лишает ФИО1 права обратиться с жалобой на постановление в порядке обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Трифан Сержиу о восстановлении срока обжалования постановления Балашихинского городского суда Московской области от 31 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты>) - отказать.

Судья Е.А. Фенко