копия

УИД 03RS0005-01-2023-004614-94

дело № 2-4513/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Шаймиева А.Х., 

при секретаре Вафине Т.Э.,

с участием представителя истца ФИО2, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО3, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о взыскании убытков,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным Административной комиссией Администрации Советского района городского округа город Уфа РБ, истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 Кодекса об административных правонарушениях РБ, нарушения правила благоустройства города Уфы. ФИО11 была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное Административной комиссией Администрации Советского района городского округа город Уфа РБ в отношении ФИО11 было отменено, производство по административному делу было прекращено. Решение вступило в законную силу.

Одновременно Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Для защиты своих интересов истец обратилась к ФИО6. за юридическими услугами. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО7. был заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию двойного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного Административной комиссией Администрации Советского района городского округа город Уфа РБ.

Расходы по оплате юридических услуг составили 10 000,00 рублей, что подтверждается распиской.

Для защиты своих интересов истец обратилась к ФИО8. за юридическими услугами. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО9. был заключен договор на оказание юридических услуг по обжалованию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного Административной комиссией Администрации Советского района городского округа город Уфа РБ.

Расходы по оплате юридических услуг составили 20 000,00 рублей, что подтверждается распиской.

Для защиты своих интересов истец обратилась к ФИО10. за юридическими услугами. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12 был заключен договор на оказание юридических услуг по вопросам взыскания убытков с Административной комиссии Администрации Советского района городского округа город Уфа РБ по оспариванию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по оплате юридических услуг составили 20 000,00 рублей, что подтверждается распиской.

Таким образом, сумма понесенных истцом расходов составила 50 000,00 рублей.

Истец претерпела нравственные страдания, вызванные необоснованным привлечением его к административной ответственности, необходимостью в судебном порядке доказывать свою невиновность. Моральный вред оценивается истцом в размере 50 000,00 рублей.

На основании изложенного Истец просит суд, взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан убытки в размере 30 000,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя 20 000,00 рублей; моральный вред в размере 50 000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100,00 рублей; почтовые расходы в размере 78,90 рублей.

В судебное заседание истец ФИО11 не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по доводам изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ возражал относительно заявленных требований, в удовлетворении иска просил отказать, в случае удовлетворения снизить размер взыскиваемых расходов.

На судебное заседание представитель третьего лица Администрации Советского района ГО г. Уфа РБ не явился, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в порядке ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Суд, изучив и оценив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из материалов дела следует, чтопостановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным Административной комиссией Администрации Советского района городского округа город Уфа РБ, истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 Кодекса об административных правонарушениях РБ, нарушения правила благоустройства города Уфы. ФИО11 была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное Административной комиссией Администрации Советского района городского округа город Уфа РБ в отношении ФИО11 было отменено, производство по административному делу было прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что основанием для привлечения истца к административной ответственности явилось размещение транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный номер №, на расположенном в границе населенного пункта газоне, тем самым нарушив ч. 7 ст. 23 «Правил благоустройства территории городского округа город Уфа РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении правовых норм сведения о надлежащем извещении ФИО11 у административной комиссии Администрации Советского района ГО г.Уфа РБ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении отсутствовали. 

Таким образом, вступившим в силу решением суда установлено нарушение административной комиссией норм процессуального права при привлечении истца к ответственности.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Для защиты своих интересов истец обратилась к ФИО4 за юридическими услугами. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию двойного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. и на оказание юридических услуг по обжалованию постановления на сумму 30 000,00 рублей.

Указанную сумму суд относит к убыткам истца, возникшим по вине административной комиссии в связи с незаконным привлечением истца к административной ответственности.

Частью 2,3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п.1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными - законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Административные комиссии в Республике Башкортостан являются постоянно действующими коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законом Республики Башкортостан и отнесенных к их компетенции, и создаются в муниципальных районах и городских округах Республики Башкортостан (пункты 1 и 2 ст. 1 Закона республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных комиссиях в Республике Башкортостан»).

Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности административных комиссий осуществляется в порядке, установленном законодательством Республики Башкортостан (ст. 10 Закона Республики Башкортостан «Об административных комиссиях в Республике Башкортостан»).

Финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, передаются бюджетам соответствующих муниципальных образований в виде субвенций в объеме, устанавливаемом законом Республики Башкортостан о бюджете Республики Башкортостан на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно ст. 8 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Республики Башкортостан по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий» финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, передаются бюджетам соответствующих муниципальных образований в виде субвенций в объеме, устанавливаемом законом Республики Башкортостан о бюджете Республики Башкортостан на очередной финансовый год и плановый период.

Таким образом, в Республике Башкортостан полномочия по созданию административных комиссий переданы органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов с передачей финансовых средств, необходимых для указанных целей.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской грации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должнoстных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с положениями статьи 15 Бюджетного кодекса РФ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В части 4 указанной статьи Кодекса, согласующейся со статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», установлено, что в местных бюджетах предусматриваются раздельно средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований: возникающих в связи с осуществлением органом местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения; исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы РФ для осуществления отдельных государственных полномочий.

Таким образом, поскольку передача государственных полномочий осуществлена одновременно с финансированием указанных полномочий, то Администрация городского округа город Уфа РБ является надлежащим ответчиком по делу, которая отвечает по своим обязательствам за счет средств казны муниципального образования.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО11 в части взыскания убытков подлежат удовлетворению частично в размере 10 000,00 рублей.

Наряду с этим, истец указывает, что незаконным действиями Административной комиссии причинен моральный вред, поскольку было затронуто его достоинство.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку истцом не подтвержден факт причинения нравственных или физических страданий.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума «Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ).

Суд, руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела, объем выполненных работ считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 78,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО5 ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 10 000,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100,00 рублей; почтовые расходы в размере 78,90 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в части взыскания морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ