Судья Жирков В.С. № 22-1395/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 26 сентября 2025 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Долгих Т.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Ждановой Н.С.,

с участием прокурора Суховиева В.С., 

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 17 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> года, об изменении вида исправительного учреждения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Калининградского областного суда от 30 июня 2010 года по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и с применением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и за убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшей, сопряженное с разбоем. 

Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию – поселение, указывая на отбытие трех четвертей срока назначенного наказания, трудоустройство, обучение в ПУ № 25, отсутствие взысканий, наличие благодарности от начальника колонии, наличии исковых обязательств, но невозможность их погасить в связи с отсутствием исполнительных листов в колонии, и адреса потерпевшего, признание вины, чистосердечного раскаяние, поддержание социально – полезных связей. 

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, заменив вид исправительного учреждения на колонию – поселение. Полагает, что постановление суда незаконно и несправедливо, вынесено с нарушением норм УК и УПК РФ, поскольку как видно из представленных материалов за все время нахождения в учреждении он трудился, участвовал в работах в соответствии со ст. 106 УИК РФ, администрация учреждения охарактеризовала его положительно и поддержала ходатайство. Кроме того, суд перечислил материалы дела и не указал конкретные обстоятельства послужившие причиной отказа.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного, поддержавшего доводы жалобы, позицию прокурора о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

При этом по смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения в этом случае является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о том, что не имеется достаточных оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, сделан на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, а также данных о его личности, имеющихся в материалах личного дела.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 имеет 12 поощрений за добросовестное отношение к труду и по итогам квартала, полученные с 2012 по 2024 годы. 30 октября 2023 года переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. 

Администрацией исправительного учреждения, согласно характеристике от 10 июля 2025 года, характеризуется положительно. 

Вопреки доводам осужденного, мнение администрации исправительного учреждения не является определяющей для суда, она учтена судом и оценена в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами, препятствующими удовлетворению ходатайства.

Вместе с тем, ФИО1, начиная с 2010 по 2022 годы, 35 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, дисциплинарного штрафа, в том числе за самовольное оставление локального участка, изъятие жидкости с явными признаками брожения.

Хотя имеющиеся взыскания погашены по сроку или сняты, они обоснованно учтены судом, поскольку выводы суда должны основываться на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Кроме того, в характеристике администрации учреждения имеются сведения о том, что осужденный участие в культурно-массовых и психологических мероприятиях принимает под контролем администрации. 

Как следует из характеристики по результатам психологического обследования от 9 июля 2025 года, у ФИО1 за время психологического сопровождения наблюдается незначительная положительная динамика в развитии личности. 

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что ФИО1 заслуживает изменения вида исправительного учреждения, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, не имеется.

Суд на основе исследования представленных материалов надлежащим образом оценил все имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства обстоятельства в их совокупности, не установив обстоятельств, свидетельствующих о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

При этом изменение осужденному вида исправительного учреждения является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 17 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: