№ 12-190/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 01 декабря 2017 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Чудецкий А.В. 

с участием должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, ТА, 

представителя потерпевшей СИ, 

рассмотрев жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 18.10.2017, 

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 18.10.2017 в ОМВД России по Костромскому району возвращен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

Не согласившись с определением, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения. При этом указывает, что в ходе рассмотрения дела защитником было заявлено ходатайство о признании полученных доказательств недопустимыми и о прекращении производства по делу. Мировой судья, согласившись с доводами защиты, не прекратила производство по делу, не рассмотрела в данной части ходатайство и определением от 14.09.2017 незаконно возвратила протокол. Решением судьи Костромского районного суда Костромской области от 12.10.2017 определение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 18.10.2017 мировой судья повторно вынесла определение о возвращении протокола должностному лицу. Однако препятствия к рассмотрению дела в случае возвращения протокола не будут устранены. Принятое решение затягивает рассмотрение дела. Имеются все основания для прекращения производства по нему. 

Заявитель, ее защитник, потерпевшая, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. С учетом мнения участников процесса жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Представитель потерпевшей СИ возражала против удовлетворения жалобы, считает определение мирового судьи законным, поскольку ст. 29.4 КоАП РФ позволяет судье возвратить протокол об административном правонарушении для устранения недостатков. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ТА оставил разрешение вопроса на усмотрение судьи. 

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определений по делу об административном правонарушении, из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту. 

Как следует из материалов дела, 29.08.2017 мировому судье судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области из ОМВД России по Костромскому району поступил протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

Дело рассматривалось в течение нескольких судебных заседаний. 

В ходе рассмотрения дела 14.09.2017 защитником Николаевой Н.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. Рассмотрев ходатайство, мировой судья возвратила протокол в ОМВД России по Костромскому району для устранения недостатков.

Решением судьи Костромского районного суда Костромской области от 12.10.2017 определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение по тем основаниям, что на стадии рассмотрения дела протокол и материалы не могут быть возвращены для устранения недостатков. 

После поступления дела мировой судья вновь вынес определение о возвращении материалов в ОМВД России по Костромскому району для устранения недостатков, указав, что принимает данное решение на стадии подготовки к рассмотрению дела. 

Вместе с тем мировым судьей не учтено, что по смыслу положений ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке ст. 30.7 КоАП РФ ранее вынесенного определения и возвращения дела на новое рассмотрение, которое уже было начато по существу дела, проведено несколько судебных заседаний, разрешены ходатайства. 

В решении судьи Костромского районного суда Костромской области от 12.10.2017 отсутствует указание на возвращение дела на рассмотрение со стадии подготовки. 

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение. Срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5. КоАП РФ, по данному правонарушению не истек.

Вопрос прекращения производства по делу по заявленным требованиям не может быть рассмотрен при рассмотрении настоящей жалобы, оценка наличия состава административного правонарушения в действиях лица должна быть дана при рассмотрении дела по существу мировым судьей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 18.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области.

Судья А.В. Чудецкий