П Р И Г О В О Р

 1-24/2019

Именем Российской Федерации 

********

13 февраля 2019 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе 

Председательствующего судьи Куликовой Г.А.

с участием помощника прокурора Хасанова Р.Р.

защитника Карелиной Н..А.., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Коркиной Е.М...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1.******** мировым судьей судебного участка № Туринского 

судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 

часам обязательных работ с лишением права управления 

транспортными средствами на срок 2 года;

2.******** года мировым судьей судебного участка № 

Туринского судебного района по ч.1 ст.115 УК РФ к 200 часам 

обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности

преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору 

от ******** окончательно к отбытию определено 360 часов

обязательных работ с лишением права управления транспортными

средствами на два года. ******** постановлением мирового

судьи судебного участка № Туринского судебного района наказание

в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 

один месяц 15 дней. ******** освобожден по отбытию 

наказания, дополнительное наказание в виде лишения управления 

транспортными средствами отбыто ********.

3. ******** мировым судьей судебного участка № Туринского 

судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к одному 

году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из 

заработной платы ежемесячно. 

4. ******** мировым судьей судебного участка № Туринского

судебного района по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично 

присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ******** 

года и окончательно к отбытию назначено 8 месяцев лишения свободы 

с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор в законную силу не вступил.

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п.»а» 

ч.2 ст.158 УК РФ 

Исследовав доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ******** в период до 14 часов 40 минут ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, и неустановленное лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились совершить тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>,.

Реализуя свой преступный умысел в период с 14 часов 36 минут до 14 часов 40 минут ******** ФИО2 и неустановленное лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зашли в помещение торгового зала магазина, «Пятерочка» ООО» Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где распределив между собой роли, согласно которой ФИО2 с целью хищения чужого имущества должен был взять со стеллажа алкогольную продукцию, а и неустановленное лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тем временем должен ожидать ФИО2 в торговом зале магазина, принять похищенный алкоголь, который впоследствии вынести из магазина. 

Действуя совместно и согласованно ФИО2 согласно отведенной ему роли, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенному около кассовых аппаратов в торговом зале магазина «Пятерочка» с целью хищения взял со стеллажа одну бутылку виски 

<

данные изъяты>, объемом 0.7 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля и одну бутылку виски « 

<

данные изъяты>» объемом 0.5 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которые сложил в находящуюся при нем корзину для покупок, после чего подошел к находящемуся в торговом зале магазина неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего неустановленное лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, принял у ФИО2 похищенную одну бутылку виски 

<

данные изъяты>», объемом 0.7 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля и одну бутылку виски 

<

данные изъяты>» объемом 0.5 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которые спрятал в одетую на нем одежду, пытаясь таким образом скрыть факт хищения., затем ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по очереди проследовали с похищенной алкогольной продукцией к выходу из магазина. 

С похищенной алкогольной продукцией ФИО2 и неустановленное лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, похищенное присвоили и распорядились им впоследствии по своему усмотрению причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль.. 

Ущерб по делу не возмещен.

В судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявлял данное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Это подтвердила в судебном заседании защитник Карелина Н.А. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Адвокат Карелина Н.А. поддержала заявленное ФИО2 ходатайство.

Прокурор, представитель потерпевшего согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Психическое состояние ФИО2 исследовалось органами предварительного расследования.

Из заключения комиссии экспертов по проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО2 каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время,.

ФИО2 обнаруживал как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время обнаруживает »органическое непсихотическое расстройство обусловленное неуточненными причинами» По психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания ФИО2, суд с учетом требований ст.6, 60,61,, 63УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Данные о личности подсудимого, наступившие по делу последствия, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из представленных характеристик ФИО2. по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, согласно характеризующего рапорта УУП ОМВД России по 

<

адрес>, отрицательно имеет двоих несовершеннолетних детей, по характеру скрытный, конфликтный, неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался. 

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств предусмотренных п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у него двоих малолетних детей..

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признательные показания ФИО2 данные им в объяснении до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления, его состояние здоровья наличие у него органического непсихотического расстройства обусловленного неуточненными причинами.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает его раскаяние в содеянном. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.1.1 ч.1 ст.63УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывал требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не применяет при назначении наказания подсудимому требования ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, то что он ранее судим, данное преступление им совершено в период не отбытого наказания в виде исправительных работ, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущее наказание в виде исправительных работ, оказалось недостаточным, ФИО2 не сделал для себя должных выводов и продолжит противоправное поведение, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, что по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства. 

При этом суд не устанавливает обстоятельств, позволяющих применить положения ст.ст.64,73,15,6 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время наличие непогашенной судимости на момент совершения преступления дает суду основания назначить подсудимому ФИО2. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселения. При этом, на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

В соответствии с ч. 4 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

С учетом того, что ФИО2 на стадии судебного разбирательства нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде, уклонялся от суда, объявлялся в розыск, суд на основании ч. 4 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации продлевает срок ранее избранной в отношении ФИО2. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и направления осужденного ФИО2 под конвоем в колонию-поселение, после чего указанная мера пресечения подлежит отмене. 

Процессуальные издержки- оплата труда адвоката, участвующего на предварительном следствии по назначению следователя и входе судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО2., не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.»а» ч.2ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по п.»а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде девяти месяцев лишения свободы с ограничением свободы шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Установить осужденному ФИО2. следующие ограничения после отбытия наказания в виде лишения свободы: не менять без согласия специализированного государственного органа постоянного места жительства в пределах соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в соответствующем муниципальном образовании, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы

В силу положений части 3 статьи 47.1Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет поставлен на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

На основании ч. 4 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации продлить осужденному ФИО2. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и доставления осужденного ФИО2 в колонию-поселения под конвоем, после чего меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с ******** по день вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении..

Требования ст.69 ч.5 УК РФ выполнить после вступления приговора мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района 

<

адрес> от ******** в отношении ФИО2 в законную силу. 

Освободить ФИО2. от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. С соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случаи подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечить суду.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным способом.

Председательствующий судья Г.А.Куликова