Дело № 2-2875/20УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации07 сентября 2020 года 

<

адрес> 

Пролетарский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего Власенко А.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО КБ «РостФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «РостФинанс» указывает в иске о том, что с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в рамках которого получен потребительский кредит в размере 469 705 рублей под 20% годовых, с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат кредита ответчик должен производить путем внесения на счет ежемесячного платежа в размере 11 552 рубля 31 копейки.

За нарушение условий погашения кредита ответчик имеет обязанность оплатить неустойку, в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности и от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил условия возврата заемных средств, то образовалась задолженность, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ в претензии просил ответчика выплатить досрочно сумму кредита и процентов, пеню, всего в размере 51 782 рубля 21 копейку. 

Ответчик задолженность не выплатил.

Ссылаясь на положения ст. 809, 810,811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 550 768 рублей 55 копеек, госпошлину в суме 4 354 рубля. 

Истец ООО КБ «РостФинанс» в судебное заседание не явился, в заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчице копию искового заявления с приложенными к нему документами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания, заказной корреспонденцией, по адресу, указанному в паспорте предоставленном при получении карты и кредита. Судебное извещение ответчик не получил по причине неявки на почтовое отделение. Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, учитывая положения п. 3 ст. 1, 10 ГК РФ ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «РостФинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 469 705 рублей, под 20% годовых, с обязательством возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, путем размещения на счете 01 числа каждого месяца, ежемесячного платежа в размере 11 552 рубля 31 копейки.

За нарушение условий погашения кредита ответчик имеет обязанность оплатить неустойку, в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.Получение кредита подтверждается выпиской со счета. 

Ответчик нарушил обязательство по договору, не производил ежемесячный возврат суммы займа и процентов из-за чего образовалась задолженность, которую банк в претензии от ДД.ММ.ГГГГ просил выплатить.

Ответчик ФИО1 не выплатил задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год размер задолженности по неустойке в связи с невыплатой основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 3 209 рублей 48 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год размер неустойки в связи с невыплатой процентов в размере 4 580 рублей 34 копейки, размер задолженности по основному долгу 468 988 рублей 28 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика, соответствует условиям договора и закону, является арифметически верным и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

Ответчик не доказал иного размера задолженности. 

Анализ установленных по делу обстоятельств, учитывая положения ст. ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что невыполнение ответчиком обязательств предусмотренных договором потребительского кредита, по выплате задолженности в соответствии с условиями договора, привело к образованию задолженности, в связи с чем исковые требования, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «РостФинанс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 768 рублей 55 копеек, госпошлину в суме 4 354 рубля. 

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд 

<

адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Пролетарским районным судом 

<

адрес> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.