ДЕЛО №1-237/2024

УИД -61RS0036-01-2024-001792-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Шахтинский 24 июля 2024 года

Судья Каменского районного суда Ростовской области Миронов О.Е., с участием государственного обвинителя - Лиховского транспортного прокурора Борисова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трифоновой В.С.,

при секретаре Черновой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 14.04.2024 года в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, осознавая противоправный характер и незаконность своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, тайно в отсутствии посторонних лиц, совершил хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 – мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе синего цвета, стоимостью 6000 рублей, находящийся в прозрачном силиконом чехле, материальной ценности для нее не представляющий, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах:

ФИО1 14.04.2024 года, примерно в 11 часов 00 минут, на принадлежащем ему легковом автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный государственный знак «№» прибыл к железнодорожному вокзалу железнодорожной станции 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> совместно с находящейся на переднем пассажирском сидении Потерпевший №1, имевшей при себе в прозрачном силиконовом чехле мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе синего цвета, который она при выходе оставила в вышеуказанном автомобиле.

ФИО1 14.04.2024 года, примерно 12 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> обнаружил данный мобильный телефон между передним пассажирским сидением и правой передней дверью и понимая, что он ему не принадлежит, имея реальную возможность сообщить о находке владельцу либо в правоохранительные органы, не предпринял каких-либо попыток это сделать, а напротив, преследуя корыстные цели, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, разблокировал его, поставил на бесшумный режим и положил в бардачок своего автомобиля, после чего в 17 часов 00 минут, прибыв по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>, очистил содержимое телефона до заводских настроек, выбросил находившуюся в нем сим-карту с абонентским номером +№, оставил его себе в пользование, таким способом совершил его хищение, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив все показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Выслушав подсудимого ФИО1, огласив показания неявившихся потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные доказательства и иные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в объеме, изложенном в приговоре. 

Вина его, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ее пользовании находился мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», "IMEI 1:№, IMEI 2:№, PSN: №», в корпусе синего цвета, который она приобретала 06.04.2022г. за 18990 руб. 14.04.2024 года она совместно с внуком, ФИО6ДД.ММ.ГГГГ.р., направлялась с пропускного 

<

адрес> до железнодорожной 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. Следовали они на такси, выехав из 

<

адрес> в 10 часов 00 минут 14.04.2024, для того, чтобы сесть на поезд и отправиться в 

<

адрес>. Телефон был у нее в сумке в боковом кармане. Она думала, что телефон выпал в такси по пути следования от пропускного пункта 

<

адрес> до станции 

<

адрес>. Автомобиль такси был белого цвета марки 

<

данные изъяты>, государственный номер она не запомнила. В этот же день, когда она обнаружила, что телефон оставила в такси, она обратилась к неизвестному мужчине на станции 

<

адрес>, чтобы тот позвонил на ее номер телефона, гудки шли, но никто не отвечал. В этот день в полицию она не обращалась, так как опаздывала на поезд с внуком. В полицию она обратилась 21.04.2024, когда с внуком ехала обратно, домой в 

<

адрес>. В ее мобильном телефоне находилась сим-карта мобильного оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером + №, которую она приобретала в 2015 году за 100 рублей, сим-карта для нее имеет материальную ценность, так как на ней находились важные для нее контакты. Также на мобильном телефоне у нее был надет «бампер» (чехол) прозрачного цвета, который она приобретала 06.04.2022 за 200 рублей, который для нее материальной ценности не имеет. ФИО1 ей на ее банковский счет, открытый в 

<

данные изъяты>» банке, перевел денежные средства в сумме 7000 рублей. Причиненный ей ущерб полностью возмещен, гражданский иск заявлять не будет (л.д.№). 

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26.04.2024 им совместно с начальником ЛПП на 

<

адрес> майором полиции ФИО7 в ходе отработки оперативной информации, проведения ряда ОРМ, по факту хищения у Потерпевший №1 мобильного телефона «

<

данные изъяты>», был установлен ФИО1. Он совместно с ФИО7 отправился в 

<

адрес> для изъятия мобильного телефона. Прибыв по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в присутствии понятых, добровольно выдал им мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», после чего он его изъял. При проведении ОРМ «опрос» было установлено, что данный мобильный телефон ФИО1, обнаружил у себя в машине 14.04.2024, снял с него чехол, выбросил сим-карту и сбросил его до заводских настроек и оставил себе (л.д№).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26.04.2024 года им совместно с оперуполномоченным 

<

данные изъяты> России на транспорте, ст.лейтенантом полиции ФИО8, в ходе проведения ОРМ по факту хищения у Потерпевший №1 мобильного телефона «

<

данные изъяты>», был установлен ФИО1. Он совместно с ФИО8 отправился по месту проживания ФИО1 в 

<

адрес>, для изъятия мобильного телефона. Прибыв по адресу: 

<

адрес>, ФИО1. в присутствии понятых, добровольно выдал им мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> после чего, ФИО8 его изъял. ФИО1, пояснил, что данный телефон он обнаружил у себя в машине 14.04.2024, снял с него чехол, выбросил сим-карту, «сбросил» его до заводских настроек и оставил себе (л.д.№).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26.04.2024 сотрудники полиции 

<

данные изъяты> России на транспорте предложили ему принять участие в качестве понятого в осмотре места происшествия. Сотрудниками полиции ему были разъяснены его права и обязанности при проведении осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия начался примерно в 19 час 40 минут на участке местности, расположенном в 7-ми метрах от домовладения по адресу: 

<

адрес>. В осмотре места происшествия принимал участие он, второй понятой ФИО9, а также неизвестный ему гражданин, представившихся как ФИО1, и сотрудники полиции. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции мобильный телефон «

<

данные изъяты>», после чего, один из сотрудников его изъял и упаковал надлежащим способом. При проведении вышеуказанных действий от него и всех участвующих лиц жалоб или заявлений не поступало (л.д№).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26.04.2024 года ему было предложено сотрудниками полиции 

<

данные изъяты> России на транспорте принять участие в качестве понятого в осмотре места происшествия, в ходе которого ему были разъяснены его права и обязанности при проведении осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия начался примерно в 19 час 40 минут у домовладения по адресу: 

<

адрес>. В осмотре места происшествия принимал участие он, второй понятой ФИО11, сотрудники полиции, а также неизвестный ему мужчина, представившихся, как ФИО1 В ходе осмотра места происшествия данный мужчина добровольно выдал сотрудникам полиции мобильный телефон «

<

данные изъяты> 2», после чего, один из сотрудников его изъял и упаковал надлежащим способом. По окончанию осмотра места происшествия от него и всех участвующих лиц жалоб или заявлений не поступало (л.д. №

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает старшим смены 

<

данные изъяты> на вокзале станции 

<

адрес>. 14.04.2024 года он находился на суточном дежурстве. Примерно в 13 часов 30 минут к нему обратилась незнакомая женщина и попросила его посмотреть камеры видеонаблюдения, пояснив, что ей необходимо узнать номера автомобиля 

<

данные изъяты>, который привез ее на станцию. Женщина пояснила, что в данном автомобиле забыла принадлежащий ей мобильный телефон. Он посмотрел камеры, которые выходят на привокзальную площадь, и увидел, что указанную женщину привез автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, точно определить невозможно из-за плохого качества записи. Мужчина таксист был одет в фиолетовую майку, темные брюки, темную бейсболку на голове. Женщина пояснила, что следовала с 

<

адрес> (л.д.№).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в 

<

данные изъяты> на вокзале станции 

<

адрес>. 14.04.2024г. она находилась на суточном дежурстве. Примерно в 13 часов 30 минут она находилась в здании вокзала Каменская, в это время к ней подошла незнакомая женщина, с ней был парень, данная женщина попросила показать ей камеры архивных записей с привокзальной площади 

<

адрес> и пояснила, что приехала на такси, автомобиле 

<

данные изъяты> белого цвета, с 

<

адрес> 

<

адрес> с внуком. Прибыв на привокзальную площадь, она с внуком вышли из автомобиля и зашли в вокзал, а такси уехало, и телефон остался в автомобиле. Старший смены ФИО13 посмотрел архивные записи камер видеонаблюдения на привокзальной площади, но из-за плохого качества точно не было видно г.р.з. №. (л.д№).

Рапортом об обнаружении признаков преступления о/у 

<

данные изъяты> МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции ФИО8 от 26.04.2024 о том, что 26.04.2024 в ходе проведения ОРМ был выявлен ФИО1, который 14.04.2024 совершил хищение мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежавший Потерпевший №1 ( л.д. №).

Заявлением Потерпевший №1, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 14.04.2024, похитил у нее телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе синего цвета. Данной кражей ей причинен значительный материальный ущерб (л.д. №

Протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2024, согласно которому был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе синего цвета (л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от 17.05.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе синего цвета (л.д.№).

Протоколом выемки от 21.06.2024, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробка от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе синего цвета (л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от 21.06.2024, согласно которому осмотрена коробка от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе синего цвета (л.д№).

Протоколом осмотра предметов от 03.06.2024, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» белого цвета г.р.№ (л.д. №-88).

Справкой о стоимости аналога, согласно которой стоимость похищенного мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», в корпусе синего цвета с учетом износа по состоянию на 14.04.2024 составляет 6000 рублей (л.д.№

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе синего цвета признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому коробок от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе синего цвета – возвращен на ответственное хранение Потерпевший №1 ( л.д. №).

Постановлением о признании, приобщении к уголовному делу и возврате, вещественных доказательств, согласно которому автомобиль марки «

<

данные изъяты>» белого цвета г.р.з. К № признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела и передан на ответственное хранение под расписку ФИО1 (л.д. №).

Показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что в настоящее время официально осуществляет уход за лицом достигшим 80 лет - своим отцом ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 

<

данные изъяты>. Он иногда подрабатывает таксистом. 14.04.2024 он выполнял заказ, совершал поездку с пропускного пункта 

<

адрес> до железнодорожной станции 

<

адрес>, пассажиром была пожилая женщина и молодой человек, ранее ему незнакомые. Прибыв с ними на железнодорожный вокзал 

<

адрес> примерно в 11 часов, он помог достать женщине ручную кладь из багажника, сел в машину и уехал в центр 

<

адрес> для дальнейшей работы. Примерно через час он решил осмотреть свой автомобиль и обнаружил между передним пассажирским сидением и правой передней дверью, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в синем корпусе и прозрачном силиконовом чехле. У данного телефона не было цифрового пароля, и он свободно его разблокировал, поставил на бесшумный режим, после чего положил его в бардачок своего автомобиля и поехал дальше работать. В полицию решил не обращаться, так как в пути следования женщина сказала, что от станции 

<

адрес> отправляется к родственникам в 

<

адрес>, и с момента обнаружения мобильного телефона прошло достаточно времени, и он предположил, что она уже уехала. Отработав смену, он вернулся домой и примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ очистил данный телефон до заводских настроек, перезагрузил и оставил его лежать в гараже, а чехол с сим-картой выкинул. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прибыли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения и в присутствии понятых и его, произвели осмотр места происшествия, в ходе которого, он добровольно выдал найденный им мобильный телефон, марки «

<

данные изъяты>» в синем корпусе. В содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать. На момент его привлечения в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, им был возмещен моральный ущерб в размере 7000 рублей (л.д. №

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенной с причинением ей значительного ущерба.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 по данному уголовному делу, законно и обоснованно, как по содержанию, так и в части квалификации его действий. В процессе судебного разбирательства не получено каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение правдивость показаний потерпевшей и свидетелей, а так же - допустимость иных, исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом установлено активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. №).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлено наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о его личности – положительно характеризующегося по месту жительства и прежнему месту работы, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, оказавшего благотворительную помощь и поддержку 

<

данные изъяты>, участникам специальной военной операции, в связи с чем, на его имя были направлены благодарственные письма, осуществляющего уход за пожилыми родителями, возместившего ущерб потерпевшей в полном объеме, а также мнение потерпевшей, которая в направленном в адрес суда заявлении просила назначить для подсудимого минимальное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, претензий к нему не имеет, извинения принесенные ФИО1 ею приняты, с учетом наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и возможности применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно, определив испытательный срок и возложив определенные обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему за данное преступление наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года. 

На осужденного ФИО1 возложить исполнение определенных обязанностей, а именно - не менять постоянного места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе синего цвета, коробку от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>, считать возвращенными по принадлежности под расписку Потерпевший №1; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» белого цвета г.р.з. № 89, считать возвращенным по принадлежности под расписку ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей апелляционной жалобы, представления через Каменский районный суд Ростовской области, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья

Каменского районного суда РО ______________ О.Е.Миронов