Дело № 12-121/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Лысково 13 сентября 2017 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области жалобу защитника администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области по доверенности ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора отдела по надзору за электростанциями, электрическими сетями и ГТС Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Волжско-Окское управление Ростехнадзора) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, в отношении юридического администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела по надзору за электростанциями, электрическими сетями и ГТС Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Волжско-Окское управление Ростехнадзора) от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Лысковского муниципального района Нижегородской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая вынесенное старшим государственным инспектором отдела по надзору за электростанциями, электрическими сетями и ГТС Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Волжско-Окское управление Ростехнадзора) постановление о назначении административного наказания незаконным и необоснованным, защитник администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку на момент вступления в силу изменений в ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» административный орган обладал информацией о классе ГТС на реке Валава и имел возможность внесения данных о классе в Регистр, в связи с чем, составление и представление в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларации безопасности ГТС на реке Валава не требуется.

Кроме того, администрация Лысковского муниципального района Нижегородской области не является лицом, совершившим противоправные действия (бездействия), ответственность за которые предусмотрена ст. 9.2 КоАП РФ, поскольку в действии (бездействии) отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что обязанность по содержанию и эксплуатации ГТС на реке Валава, в том числе по получению разрешения на эксплуатацию, в силу договора безвозмездного пользования и ГК РФ возложена на ОАО «Лысковокоммунсервис». 

В судебном заседании защитник администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области ФИО2 поддержал жалобу по указанным в ней доводам, пояснил, что собственником ГТС на реке Валава является администрация Лысковского муниципального района Нижегородской области, эксплуатирующей организацией по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «Лысковокоммунсервис». Вышеуказанный объект числится в реестре муниципального имущества, но в силу вышеназванного договора выбыл из владения и пользования администрации. Доводы старшего государственного инспектора отдела по надзору за электростанциями, электрическими сетями и ГТС Волжско-Окского управления Ростехнадзора о том, что в декларации безопасности указан не класс капитальности, а класс опасности ничем не подтвержден, в декларации указан IV класс, в связи с чем, данный объект не подлежит декларированию. Кроме того, в силу ст.695 ГК РФ по договору безвозмездного пользования обязанность по содержанию объектов в надлежащем виде в период действия договора возложена на эксплуатирующую организацию, вследствие чего администрация не является субъектом правонарушения. ОАО «Лысковокоммунсервис» в устном порядке обращалось в администрацию Лысковского муниципального района Нижегородской области после истечения срока действия декларации безопасности с данным вопросом, который обсуждался также в устном порядке, разработка технической документации, в том числе декларации безопасности, стоит дорого, а в бюджете таких денежных средств не заложено, письменная переписка не велась. К тому же ОАО «Лысковокоммунсервис» является коммерческой организацией, извлекает прибыль от эксплуатации ГТС, поэтому должно нести расходы, в том числе на изготовление технической документации.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении и вынесшее оспариваемое постановление – старший государственный инспектор отдела по надзору за электростанциями, электрическими сетями и ГТС Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО1 в судебном заседании пояснила, что администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области как собственнику объектов ГТС на реке Валава вменяется в вину эксплуатация объекта ГТС на реке Валава без декларации безопасности и разрешения на эксплуатацию, поскольку в договоре безвозмездного пользования не прописана обязанность эксплуатирующей организации ОАО «Лысковокоммунсервис» изготавливать техническую документацию на вышеуказанные объекты. Расходы по эксплуатации не включают в себя расходы на разработку технической документации. Срок действия разрешения на эксплуатацию закончился в феврале 2017 года. Указание в графике представления в 2017 году деклараций безопасности ГТС ОАО «Лысковокоммунсервис» не имеет существенного значения, поскольку администрация Лысковского муниципального района Нижегородской области также была уведомлена об истечении срока действия декларации безопасности, о необходимости ее предоставления в гос.орган. ОАО «Лысковокоммунсервис» обратилось в Управление за получением нового разрешения. Однако ему было отказано, поскольку отсутствовала декларация безопасности объектов ГТС с определением класса опасности объектов в связи с изменениями, внесенными в ФЗ № 117 «О безопасности гидротехнических сооружений». Предыдущая декларация безопасности содержала класс капитальности по СНИПу по проекту, а не класс опасности, как требует ФЗ № 117 в новой редакции. В соответствии с изменениями в данный закон класс опасности определяется в соответствии с Постановлением Правительства № 986. Для того, чтобы определить подлежит ли объект декларированию в соответствии с положением о декларировании, нужно определить класс опасности объектов. Обязанность определить классность объекта лежит на собственнике ГТС. Для этого проводится преддекларационное обследование, производится расчет вероятного вреда при эксплуатации ГТС, где оцениваются все риски. Затем сведения о классности объектов вносятся в декларацию безопасности, а на основании декларации – в регистр. После этого на основании декларации выдается разрешение на эксплуатацию. В договоре безвозмездного пользования указано, что объекты передаются эксплуатирующей организации, в том числе с технической документацией. Администрация Лысковского муниципального района Нижегородской области как собственник объектов должна была потребовать, проконтролировать выполнение вышеуказанных требований закона. Кроме того, срок договора безвозмездного пользования заканчивается ДД.ММ.ГГГГ и неизвестно, с кем администрация заключит новый договор. Объекты ГТС находятся на забалансовых счетах ОАО «Лысковокоммунсервис». К тому же единственным учредителем ОАО «Лысковокоммунсервис» является та же администрация в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом. 

Изучив доводы жалобы на постановление, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частей 1 - 3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Правовое регулирование отношений, возникающих при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, осуществляется положениями Федерального закона от 21.07.1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Федеральный закон N 117-ФЗ). Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее по тексту Закон) определены обязанности собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующей организации, в том числе обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

Согласно абзацу 3 ст. 8 Закона обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании требований представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений, которая является основным документом, содержащим сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

Невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения, в частности, в соответствии с требованиями ст. 19 Закона является нарушением законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 ноября 1998 года № 1303 утверждено Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений.

В силу пунктов 4 и 5 названного положения декларация безопасности составляется собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией (далее именуются - декларанты); декларация безопасности представляется декларантом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своих полномочий федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений (далее именуется - орган надзора).

В соответствии с пунктом 12.1 этого положения орган надзора по согласованию с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий устанавливает:а) перечень объектов, имеющих гидротехнические сооружения, подлежащие декларированию; б) график представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

Из материалов дела следует и не оспаривается защитником, что администрация Лысковского муниципального района Нижегородской области является собственником гидротехнических сооружений водохранилища на р. Валава в г. Лысково Нижегородской области. По договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между отделом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Лысковского муниципального района от имени муниципального образования Лысковский муниципальный район и ОАО «Лысковокоммунсервис», гидротехнические сооружения водохранилища на 

<

адрес> переданы в ОАО «Лысковокоммунсервис». Согласно п. 2.1.2 договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с имуществом ссудодатель обязуется передать ссудополучателю все относящиеся к имуществу документы, в том числе: техническую документацию. Согласно акту приема-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, техническая документация не была передана в этот день. 

ДД.ММ.ГГГГ Волжско-Окским Управлением Ростехнадзора утверждена декларация безопасности гидротехнических сооружений водохранилища на р. Валава, разработанная администрацией Лысковского муниципального района Нижегородской области, сроком действия на 4 года со дня утверждения, выдано разрешение на эксплуатацию. Срок действия декларации и, соответственно, разрешения на эксплуатацию комплекса ГТС на р. Валава закончился ДД.ММ.ГГГГ 

Органом Ростехнадзора по согласованию с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в соответствии с пунктом 12.1 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений установлен перечень объектов, имеющих гидротехнические сооружения, подлежащих декларированию и график представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений, согласно которому декларация безопасности в отношении комплекса ГТС водохранилища на 

<

адрес> подлежала представлению в феврале 2017 года. Вышеуказанный перечень и график были заблаговременно направлены законному представителю юридического лица - администрации Лысковского муниципального района 

<

адрес>, и ОАО «Лысковокоммунсервис» заказными письмами с уведомлениями.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по осуществлению мониторинга Перечня объектов, имеющих гидротехнические сооружения, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, подлежащих декларированию безопасности, и графика представления их безопасности в 2017 году, выявлен факт непредставления администрацией Лысковского муниципального района Нижегородской области декларации безопасности гидротехнического сооружения в Ростехнадзор на стадии эксплуатации, а также факт эксплуатации комплекса ГТС водохранилища на 

<

адрес> в 

<

адрес> без соответствующего разрешения, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении администрации Лысковского муниципального района 

<

адрес> по ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, администрация Лысковского муниципального района Нижегородской области, осуществляя полномочия собственника муниципального имущества, не выполнила требования абзаца 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», пунктов 4,5 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Фактические обстоятельства правонарушения установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств: протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса, договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с приложением списка муниципального имущества, передаваемого в безвозмездное пользование, акта приема-передачи имущества, перечня объектов, подлежащих декларированию и графика представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений в 2017 г., а также другими материалами дела.

Оценив названные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения и вины администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области в его совершении, правильно квалифицировало содеянное по статье 9.2 КоАП РФ как нарушение требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений, установленных законодательством РФ. Вывод о вине администрации основан на норме пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении дела установлено, что у администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области имелась возможность для соблюдения требований к обеспечению безопасности при эксплуатации комплекса гидротехнических сооружений, но все зависящие от нее меры по их соблюдению не были приняты. 

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела администрация Лысковского муниципального района Нижегородской области была извещена способом, предусмотренным в статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, дело рассмотрено должностным лицом органа, к подведомственности которого оно отнесено законом.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения суд находит несостоятельными. В обосновании доводов указано, что составление и представление в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларации безопасности комплекса ГТС на р. Валава не требуется, поскольку административный орган обладал информацией о классе ГТС, мог внести эти сведения в Регистр, IV класс ГТС был присвоен ранее. Кроме того, для объектов ГТС IV класса предоставление декларации не требуется.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ), сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.

При внесении в Регистр сведений о гидротехническом сооружении ему присваивается один из следующих четырех классов в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, установленными Правительством Российской Федерации:

I класс - гидротехническое сооружение чрезвычайно высокой опасности;

II класс - гидротехническое сооружение высокой опасности;

III класс - гидротехническое сооружение средней опасности;

IV класс - гидротехническое сооружение низкой опасности.

Данная классификация была введена ФЗ от 03.07.2016 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений". На момент разработки декларации безопасности от 25.02.2013 г. данной классификации не существовало, в связи с чем, именно класс опасности определен быть не мог.

Комплекс ГТС водохранилища на р. Валава г. Лысково зарегистрирован в Регистре на основании Декларации безопасности от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу вышеуказанных изменений в ФЗ № 117 «О безопасности гидротехнических сооружений». На момент регистрации ГТС в Регистре класс опасности ГТС не присваивался.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений" сведения о гидротехническом сооружении, не внесенные в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) не обновленные в Российском регистре гидротехнических сооружений до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат обязательному внесению и (или) обновлению с присвоением гидротехническому сооружению соответствующего класса.

В соответствии со ст. 9 ФЗ № 117 собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении.

В силу абз.2 ст.10 Закона №117-ФЗ декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Частью 3 статьи 10 Закона №117-ФЗ установлена обязанность собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации представлять декларацию безопасности гидротехнического сооружения в орган надзора за безопасностью гидротехнических сооружений; утверждение таким органом декларации безопасности гидротехнического сооружения, составляемой на стадии эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации, что является основанием для внесения сооружения в Регистр и получения разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения.

Частями 1, 3 и 4 статьи 11 Закона №117-ФЗ предусмотрено, что государственная экспертиза декларации безопасности проводится в соответствии с положениями данной статьи в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; государственная экспертиза деклараций безопасности гидротехнических сооружений проводится по инициативе собственников гидротехнических сооружений или эксплуатирующих организаций.

В соответствии с п. 7 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.11.1998 г. № 1303 разработке декларации безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в эксплуатации, консервируемых или ликвидируемых, предшествует обследование гидротехнических сооружений, которое организуется их собственником и (или) эксплуатирующей организацией. 

В случае если участниками обследования установлено, что возможные повреждения гидротехнических сооружений не приведут к возникновению чрезвычайной ситуации, декларирование безопасности таких гидротехнических сооружений не проводится, сведения о них не вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений и разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения не требуется.

К декларации безопасности прилагаются: а) сведения о гидротехнических сооружениях, необходимые для формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений, состав и форма представления которых определяются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 1998 г. N 490 "О порядке формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений"; б) акт преддекларационного обследования гидротехнических сооружений, составленный участниками обследования по форме, утверждаемой Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору); в) расчет вероятного вреда, определяемый в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 876 "Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения".

Таким образом, обязанность собственника и (или) эксплуатирующей организации уточнять критерии безопасности ГТС в связи с изменениями, внесенными в ФЗ № 117, определить класс опасности, внести и обновить сведения о ГТС в Регистре либо предоставить данные о том, что объект относится к IV классу опасности и декларация безопасности не нужна, прямо прописана в законе. 

О необходимости предоставления декларации безопасности администрация Лысковского муниципального района Нижегородской области извещалась в установленном порядке Волжско-Окским управлением Ростехнадзора.

Доводы жалобы о том, что надлежащим субъектом административного правонарушения в данном случае будет являться ОАО «Лысковокоммунсервис», поскольку комплекс гидротехнических сооружений водохранилища на р. Валава в г. Лысково переданы ему по договору безвозмездного пользования для эксплуатации, являются необоснованными.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнического сооружения путем активных действий и в форме бездействия.

В постановлении должностного лица подробно изложены нарушения, допущенные собственником гидротехнического сооружения администрацией Лысковского муниципального района Нижегородской области и образующие состав ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 10 Закона возлагает обязанность по предоставлению декларации гидротехнического сооружения в орган надзора на собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующую организацию, соответственно субъектом ответственности по ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является как собственник гидротехнического сооружения, так и эксплуатирующая организация.

В договоре безвозмездного пользования не указано, что на ссудополучателе, в данном случае, ОАО «Лысковокоммунсервис», лежит обязанность по разработке и предоставлении в федеральные контролирующие органы технической документации в виде декларации безопасности. 

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Передача администрацией ОАО «Лысковокоммунсервис» по договору безвозмездного пользования комплекса ГТС водохранилища на р. Валава не исключает ответственности администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области. 

Являясь собственником гидротехнического сооружения, администрация Лысковского муниципального района Нижегородской области обязана соблюдать требования Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", а также обеспечить соблюдение эксплуатирующей организацией правил и условий безопасной эксплуатации.

К тому же в соответствии со ст. 4 Устава Лысковского муниципального района Нижегородской области к вопросам местного значения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности района. 

В соответствии со ст. 52 Устава органы местного самоуправления района самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом района согласно Конституции Российской Федерации, федеральным законам и принимаемым в соответствии с ними нормативным правовым актам органов местного самоуправления района. Органы местного самоуправления района вправе передавать муниципальное имущество района во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Район может создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений района осуществляет администрация района.

Кроме того, согласно Уставу ОАО «Лысковокоммунсервис» единственным учредителем данной организации является Комитет по управлению муниципальным имуществом, который также является главным распорядителем бюджетных средств и структурным подразделением администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области (отдел муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Лысковского муниципального района). 

В соответствии с п. 2.1.4 договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ ссудодатель вправе осуществлять контроль за целевым использованием, содержанием и эксплуатацией имущества. В соответствии с п. 3.1.2 договора ссудодатель вправе потребовать расторжения договора в случаях, когда ссудополучатель не выполняет обязанностей по содержанию имущества. Однако, зная о том, что срок действия декларации безопасности и разрешения на эксплуатацию истек, администрация Лысковского муниципального района Нижегородской области как собственник вышеуказанного имущества не воспользовалась своими правами по договору, не предприняла зависящих от нее мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательств того, что данный вопрос решался или обсуждался с ОАО «Лысковокоммунсервис» в материалы дела не представлено. 

Таким образом, администрацией Лысковского муниципального района Нижегородской области, как административно-распорядительным органом местного самоуправления, не приняты все зависящие меры по соблюдению требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений водохранилища на р. Валава г. Лысково.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств, сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

С учётом установленных по делу обстоятельств и толкования, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, судья не находит оснований, предусмотренных в статье 2.9 КоАП РФ для освобождения виновного лица от административной ответственности. Виновно содеянное по настоящему делу образует состав административного правонарушения не только формально, но и представляет угрозу охраняемым общественным отношениям. Системное толкование положений Кодекса указывает на то, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях; иное толкование не позволяло бы решить задачи, закреплённые в статье 1.2 Кодекса. Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 2.9 Кодекса, по делу не установлено. 

Наказание назначено с соблюдением правил назначения наказания, установленных главой 4 Кодекса в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, допущено не было.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями статей 28.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение приведенные выше доказательства, не имеется.

На основании изложенного, судья считает, что доводы жалобы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем, в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора отдела по надзору за электростанциями, электрическими сетями и ГТС Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Волжско-Окское управление Ростехнадзора) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья Нефедьева М.В.