УИД № 34RS0019-01-2024-003267-15 Дело № 2а-1292/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 9 июля 2024 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Козиной М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Линьковой Е.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый цент» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый цент» (далее – ООО ПКО «МКЦ») обратилось в суд с административным иском, в обоснование требований указало, что 5 апреля 2024 г. в ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области заказным письмом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ о взыскании с ФИО3 в его пользу задолженности в размере 23 445 рублей. На момент обращения в суд исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении в адрес общества не поступали. Просило признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 до настоящего времени, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 до настоящего времени; возложить обязанность на врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № 2-17-526/2024 судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО3, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-17-526/2024 и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес. 

Протокольным определением от 17 июня 2024 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1

Административный истец ООО ПКО «МКЦ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что 1 июня 2024 г. ей было передано заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности, 3 июня 2024 г. она возбудила исполнительное производство, о чем уведомила взыскателя. 

Административные ответчики врио начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка сторон обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2024 г. мировым судьей судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-17-526/2024 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «МКЦ» задолженности по договору займа в общем размере 23 445 рублей. 

8 апреля 2024 г. ООО ПКО «МКЦ» направило в адрес Камышинского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № 2-17-526/2024, которые получены отделом, согласно имеющемуся в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, 17 апреля 2024 г.

Согласно представленной отметке на судебном приказе № 2-17-526/2024, он зарегистрирован в отделе судебных приставов по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области 1 июня 2024 г.

Исследованный в судебном заседании журнал входящей корреспонденции с 17 апреля 2024 г. по 24 апреля 2024 г., представленный административным ответчиком в форме электронного документа (1 файл) свидетельствует об отсутствии поступлений в Камышинское РОСП ранее 3 июня 2024 г. заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа - судебного приказа № 2-17-526/2024 в отношении должника ФИО3, а также иной корреспонденции. 

3 июня 2024 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 173293/24/34011-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «МКЦ» задолженности по кредитным платежам (крое ипотеки) в размере 23 445 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производство направлено в адрес взыскателя ООО ПКО «МКЦ» посредством ЕПГУ и получено последним 3 июня 2024 г. 

19 июня 2024 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 направлено в адрес взыскателя ООО ПКО «МКЦ» сообщение о произведенных им действиях, направленных на исполнение требования исполнительного документа.

По общему правилу, установленному статьей 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве, статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители структурных подразделений службы судебных приставов.

В свою очередь, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения, в том числе обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов.

Так, в соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве, поступление судебному приставу-исполнителю исполнительного документа по заявлению взыскателя является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Поступившие в подразделение судебных приставов заявление взыскателя и исполнительный документ подлежат передаче судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок, в таком случае на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая в том числе определяет порядок приема и обработки корреспонденции, поступающей в структурные подразделения территориального органа Службы судебных приставов.

Согласно пункту 4.2 Инструкции, корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с выполнением ее первичной обработки и последующей регистрации в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При вскрытии конвертов (пакетов, упаковки) по сведениям, указанным на них или в описи вложения, проверяется наличие документов с соответствующими номерами и всех названных в документах приложений, а также производится сортировка документов на подлежащие и не подлежащие регистрации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Из пояснений, указанных административным истцом в административном иске, бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 выражается в отсутствие контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства о взыскании с должника ФИО3 задолженности, что препятствует исполнению исполнительного документа в срок, создает должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем и грубейшим образом затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа. 

Доказательств непоступления в адрес ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области корреспонденции от ООО ПКО «МКЦ» 17 апреля 2024 г. административными ответчиками не представлено.

Таким образом, судом установлено, что врио начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 не в полной мере осуществлен контроль за вверенным ей подразделением, что привело к нарушению сроков рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства либо отказе в его возбуждении. 

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку, как установлено судом ранее, 17 апреля 2024 г. ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области от административного истца получено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО3, данные документы переданы судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства только 1 июня 2024 г., суд приходит к выводу о том, что врио начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 допущено бездействие, выразившегося в неорганизации работы отдела, отсутствие контроля в установленной сфере деятельности, приведшему к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства № 173293/24/34011-ИП от 3 июня 2024 г. в отношении должника ФИО3 

Суд полагает, что нарушение сроков возбуждения исполнительного производства нарушают права и охраняемые законом интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Довод административного ответчика о том, что исполнительное производство в настоящий момент возбуждено, права взыскателя восстановлены, в вязи с чем требования административного иска не подлежат удовлетворению, является несостоятельным, поскольку при рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик. Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании решения незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов. 

Вместе с тем, поскольку в настоящее время исполнительное производство по заявлению взыскателя ООО ПКО «МКЦ» в отношении должника ФИО3 возбуждено судебным приставом - исполнителем, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя и получено им, взыскатель, как сторона исполнительного производства, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, направлять запросы (ходатайства), в удовлетворении требований о признании бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 до настоящего времени, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 до настоящего времени; возложении обязанности на врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № 2-17-526/2024 судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО3, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-17-526/2024 и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес, следует отказать. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, положения пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности по сообщению суду и административному истцу в течение одного месяца, со дня вступления в законную силу решения суда, об устранении допущенных им нарушений и восстановлении законных прав и интересовав административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый цент» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в неорганизации работы отдела, отсутствие контроля в установленной сфере деятельности, приведшему к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства № 173293/24/34011-ИП от 3 июня 2024 г. в отношении должника ФИО3

В остальной части требований административного иска общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый цент» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Козина

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 22 июля 2024 г.