Дело № 2-1588/2025

УИД 61RS0036-01-2025-002134-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Калачёвой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №2382869224(10553240761) от 22.10.2021 с 27.01.2024 по 04.04.2025 в размере 522 385 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 447 рублей 71 копейки.

В обоснование иска указано, что 22.10.2021 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №2382869224(10553240761) на сумму 799 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой по кредиту 16.9 % годовых, сроком на 2195 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 26.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и обществом заключено соглашение об уступке прав (требований). Ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. В период пользования кредитом произвела выплаты в размере 822398, 95 руб. За период с 27.01.2024 по 04.04.2025 образовалась задолженность в размере 522 985 рублей 25 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 463 052,56 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 25 503 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 667,10 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 31892,97 руб.; неустойка на просроченные проценты – 1269,46 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Представитель истца, третьего лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени месте рассмотрения дела, в суд не явились, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании нижеследующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Указанные формы взаимодействия между банком и клиентом не противоречат правовому регулированию предоставления потребительских кредитов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов, 22.10.2021 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №2382869224 на сумму 799 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой по кредиту 16.9 % годовых, сроком 72 календарных месяца. Количество, размер и периодичность платежей –ежемесячно, равными платежами в размере 17731,81 руб., 72 ежемесячного платежа. Дата ежемесячного платежа 22 число каждого месяца. Данный договор подписан сторонами простой электронной подписью.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается, в период пользования кредитом ответчик производила выплаты.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику денежные средства, что усматривается из выписки по счету.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, а именно - исполняла обязательства по внесению обязательных платежей ненадлежащим образом, с нарушением срока и размера уплаты ежемесячных платежей, в результате чего с 27.01.2024 по 04.04.2025 образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету, а также письменным расчетом задолженности.

Как следует из соглашения № 3 об уступке прав (требований) от 26.06.2024 и выписки из перечня договоров к соглашению, ООО «ХКФ Банк» уступило ПАО "Совкомбанк" право требования по договору №2382869224 от 22.10.2021.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 522 985 рублей 25 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 463 052,56 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 25 503 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 667,10 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 31892,97 руб.; неустойка на просроченные проценты – 1269,46 руб.

В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, размер задолженности по кредиту ответчиком не оспаривался.

С указанным расчетом суд согласен, контрсчет не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 15 447 рублей 71 копейки, что подтверждается платежным поручением № 9 от 07.04.2025.

Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 447 рублей 71 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 27.01.2024 по 04.04.2025 в размере 522 385 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 15 447 рублей 71 копейки, а всего взыскать 537 832 (пятьсот тридцать семь тысяч восемьсот тридцать два) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Мотивированный текст рения изготовлен 10.10.2025.

Судья: