УИД 22RS0058-01-2020-000087-61

Дело №2а-75/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП Усть-Калманского района старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в ОСП Усть-Калманского района 04.02.2020 года предъявлялся исполнительный документ 2-1292/19, выданный мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Вышеуказанный документ был направлен взыскателем в ОСП Усть-Калманского района, получен административным ответчиком, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, страшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного производства не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступали, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, в настоящее время не направлено.

Таким образом, в нарушение указанных норм закона начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Усть-Калманского района ФИО2 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов для своевременного исполнения.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Калманского района ФИО2, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 12.02.2020 года по 18.03.2020 года; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство, в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО3, административные ответчики - старший судебный пристав-исполнитель ОСП Усть-Калманского района ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте дела, не явились. Представитель административного истца, административный ответчик ФИО2 просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в силу положений ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В возражениях на административное исковое заявление старший судебный пристав ФИО2 указала, что 20.03.2020 года на основании поступившего 17.03.2020 года судебного приказа № 2-1292/2019 от 15.12.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 20216, 58 рублей в пользу АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство № 1830/20/22077-ИП.

В целях установления доходов должника, наличия денежных средств, движимого и недвижимого имущества, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и иные органы и учреждения, а также кредитные организации, операторам сотовой связи (в том числе в отделения ФНС РФ и Пенсионного фонда РФ).

Согласно поступившим ответам за ФИО1 зарегистрированные счета и вклады в кредитных организациях отсутствуют.

Из ответа ПФР должник получает доход в СПО «Восток», в связи с чем 30.03.2020 года в адрес организации по месту его работы направлено соответствующее постановление.

25.03.2020 года при выходе на адрес, указанный в исполнительном документе (

<

адрес>) судебным приставом-исполнителем проживание должника не установлено, имущественное положение не проверено, в связи с отсутствием его по указанному адресу.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались все возможные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры, направленные на поиск имущества.

На момент рассмотрения спора судебным приставом-исполнителем права административного истца восстановлены, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО1 оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 1830/20/22077-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ст.218, ч.3 ст.219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено, что 15.12.2019 года мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 19 820 рублей 18 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 396 рублей 40 копеек. Судебный приказ выдан 21.01.2020 года (л.д.139).

Заявление о возбуждении исполнительного производства направлено представителем взыскателя 06.02.2020 года в ОСП Усть-Калманского района, номер почтового идентификатора 644044 32 79219 5 (л.д.108-109).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 644044 32 79219 5 получено ОСП Усть-Калманского района 12 февраля 2020 года (л.д.142-143).

Исполнительное производство во исполнение указанного судебного приказа возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Усть-Калманского района ФИО4 20.03.2020 года, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства № 1830/20/22077-ИП. При этом, в представленных материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя, с датой его поступления в ОСП Усть-Калманского района.

Согласно информации, представленной начальником отдела ФИО2 по запросу суда, судебный приказ № 2-1292/19 поступил в ОСП Усть-Калманского района 17.03.2020 года, в этот же день был передан судебному приставу-исполнителю ФИО4 для его регистрации и последующего исполнения (данные предоставлены из ПК ОСП АИС ФССП России).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 указанной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В соответствии с частью 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ поступил впервые в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, ст. 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указал, что на незаконность бездействия старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 12.02.2020 года по 18.03.2020 года; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных административным истцом доказательств следует, что судебный приказ в отношении должника ФИО1 был направлен в ОСП Усть-Калманского района 06.02.2020 посредством заказного отправления, почтовый идентификатор 644044 32 79219 5 (л.д.108-109), который согласно отчету (л.д.142) поступил в ОСП Усть-Калманского района 12.02.2020 года.

Обратного, в нарушение требований ч.11 ст.226 КАС РФ, административным ответчиком суду не представлено – в материалах представленного исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя с отметкой о поступлении в отдел судебных приставов, сведения о регистрации поступления судебного приказа 17.03.2020 в программном обеспечении, не свидетельствуют именно об этой дате его поступления в отдел, поскольку заносятся специалистами отдела. Кроме того, в возражениях на административный иск административный ответчик ФИО2 указала, что нарушение трехдневного срока передачи исполнительного документа с момента его поступления для исполнения судебному приставу исполнителю, не может являться основанием для признания бездействия незаконным, поскольку взыскатель не указал, какие последствия для него повлекло такое бездействие, в чем заключается нарушение его прав. Таким образом, административным ответчиком не оспаривается факт несвоевременной передачи исполнительного документа для исполнения судебному приставу-исполнителю и несвоевременное возбуждение исполнительного производство, при этом срок этого нарушения составляет более 1 месяца. 

При таком положении суд приходит к выводу о том, что бездействие в данном случае старшего судебного пристава не соответствовало принципам и целям исполнительного производства, действия не были направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушили права административного истца.

Так, согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что сведения о принятия мер старшим судебным приставом ФИО2 для своевременного и полного исполнения находившимся в подчинении судебного пристава-исполнителя ФИО4 судебного акта, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о допущенном старшим судебным приставом бездействии, выразившимся в уклонении от осуществления контроля за регистрацией поступившего исполнительного документа, возбуждением исполнительного производства № 1830/20/22077-ИП, что, несомненно, нарушило права взыскателя, поскольку несвоевременное (с нарушением установленного законом срока) возбуждение исполнительного производства повлекло и несвоевременное начало исполнительных действий по исполнительному документу, в связи с чем административный иск в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежит удовлетворению.

Учитывая, что после поступления административного иска исполнительное производство по судебному приказу № 2-1292/10 от 15.12.2019 года (взыскатель АО «ОТП Банк», должник ФИО1) возбуждено 20.03.2020 года, копия постановления направлена взыскателю 20.03.2020 года (л.д. 175-176), таким образом, восстановлены права взыскателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца о возложении обязанности на административного ответчика возбудить исполнительное производство, в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Усть-Калманского района ФИО2, выразившееся в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 12.02.2020 года по 18.03.2020 года, поскольку исполнительный документ (судебный приказ № 2-1292/19) находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Калманского района ФИО4, действия которой административным истцом не обжалуются.

Руководствуясь ст. 175-182, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП Усть-Калманского района старшего судебного пристава ФИО2, выразившимся в уклонении от осуществления контроля за регистрацией поступившего исполнительного документа, возбуждением исполнительного производства № 1830/20/22077-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В удовлетворении оставшихся административных исковых требований административному истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ж.В.Голованова

Мотивированное решение

изготовлено 18.05.2020

Судья Ж.В. Голованова