№12-272/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 июля 2018 года г. Саратов 

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., 

при секретаре Мурееве В.Е., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев материал по жалобе ФИО1 ФИО6 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 18№ от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.35 часов, управляя автомашиной иные данные государственный регистрационный знак иные данные, двигаясь в 

<

адрес> около 

<

адрес>, нарушение п.13.1 ПДД РФ при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходам, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, указывая на отсутствие в ее действиях события административного правонарушения, так как он помех для пешехода не создавал.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Выслушав заявителя, проверив представленные материалы, суд находит вынесенное постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если водитель делает поворот для выезда на другую дорогу, при въезде на которую находится пешеходный переход, он должен делать это только на небольшой скорости и пропуская пешеходов (при необходимости остановившись), вступивших или вступающих на переход;

Пункт 13.1 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. 

Согласно ч.1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Часть 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15.35 часов, управляя автомашиной иные данные государственный регистрационный знак иные данные, двигаясь в 

<

адрес> около 

<

адрес>, нарушение п.13.1 ПДД РФ при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходам, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, довод ФИО1 о том, что событие правонарушения отсутствовало, опровергаются, в том числе, личными подписями ФИО1 в постановлении об административном правонарушении о том, что он событие правонарушения не оспаривает, хотя он имел реальную возможность указать имеющие значения для дела обстоятельства должностному лицу.

При этом в ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись с видеорегистратора, установленного на автомашине ФИО1, которая, по его мнению, свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Вместе с тем, указанная видеозапись никаким образом не подтверждает отсутствие события правонарушения, при этом на ней видно наличие пешехода, приближающего непосредственно к пешеходному переходу и наличие на переходе еще одного автомобиля, находящегося перед автомобилем ФИО1.

Довод ФИО1 о том, что водитель следовавшего перед ним автомобиля также нарушил требования ПДД РФ, не влияет на выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Фактические обстоятельства по делу в отношении ФИО1 установлены правильно.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отношении ФИО1, влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Наказание ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено в пределах санкции статьи и является справедливым. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 18№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии в Саратовский областной суд.

Судья ФИО5